< >

35RS0010-01-2024-005302-85

Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между банком и Ц. 12.05.2020 заключен кредитный договор №. По состоянию на 15.03.2024 задолженность по кредитному договору составила 16002,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер. Просят взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.05.2020 в размере 16002,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,10 руб..

Определением суда от 24.04.2024 в качестве ответчика привлечена Администрация Вологодского муниципального округа.

Определением суда от 30.05.2024 в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 01.07.2024 изменен статус Администрации Вологодского муниципального округа с ответчика на третьего лицо, дело предано по подсудности.

Определениями суда от 31.10.2024, 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены К., Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, ранее суду пояснял, что не является наследником, в наследство не вступал, Ц. является его дядей, проживал в его квартире.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании суду пояснили, что о наследства отказались в связи с наличием кредитной задолженности, сумма задолженности не известна, остальные наследники отказались оплачивать задолженность в равных долях. ФИО2 проживает в квартире, где также имеется доля наследодателя, один, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию имущества, лицевые счета не разделены.

Третьи лица К., Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, Администрация Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819 и 811 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между банком и Ц. и ПАО Совкомбанк 12.05.2020 заключен кредитный договор № по карте «Халва» с лимитом кредитования 0,1 руб., сроком до 12.05.2030, под 10% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. умер.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Вологодской области У. наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет 766127 руб., 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимость составляет 91903, 41 руб.. (л.д. 124).

Иное имущество движимое и недвижимое отсутствует.

Таким образом судом установлено наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает стоимость задолженности по кредиту.?

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу Ц. являются – < > Н., < > Й., < > Г., < > ФИО3, < > ФИО2, которые отказались от принятия наследства в связи с наличием кредитной задолженности.

При этом, определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что из наследников первой очереди, ФИО2 как < > умершего, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически вступил в права наследования к имуществу умершего < > путем принятия мер к сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств других лиц, распоряжения личными вещами наследодателя, что подтверждается собранными в совокупности доказательствами, сведениями старшего УУП ОМВД России «Вологодский» Е., ресурсных организаций об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по спорному имуществу, пояснениями лиц в судебном заседании, при этом другие наследники первой очереди наследство фактически и юридически не принимали, что сторонами не оспаривалось, при этом ФИО1 являющийся < > Ц. наследником в силу гражданского законодательства не является.

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика непогашенных долговых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка к ФИО2, как к фактически принявшему наследство наследнику, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом суд полагает отказа от наследства в данном случае носил формальный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) денежные средства в размере 16002,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640,10 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья < > Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

< >