УИД № 50RS0052-01-2025-004756-11

Дело №2-4407/20245

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 18.09.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2025 года

18 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли за каждым, жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> февраля 2023 года по февраль 2025 года. Общая площадь объекта 63,7 кв.м. Лицевой счет по оплате жилищно – коммунальных услуг между собственниками разделен не был. На протяжении всего времени истец исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение. В свою очередь ответчиком обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполнялось. Таким образом, истец ФИО1 плату за содержание жилья нес единолично из собственных денежных средств, по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию имущества за себя и ФИО2 В связи с чем в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием компенсации истцу половины внесенных сумм. Ответ на досудебное обращение от ответчика получен не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в порядке регресса в размере 79 081 рубль, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (копия в деле), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что третьим лицом не представлены сведения о причинах неявки уполномоченных представителей в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным определением суда (протокольно) о рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли за каждым, жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> февраля 2023 года по февраль 2025 года. Лицевой счет по оплате жилищно – коммунальных услуг между собственниками разделен не был. На протяжении всего времени истец исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение. В свою очередь ответчиком обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполнялось. В связи с чем в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием компенсации истцу половины внесенных сумм. Ответ на досудебное обращение от ответчика получен не был.

Таким образом, истец ФИО1 плату за содержание жилья нес единолично из собственных денежных средств, по оплате коммунальных и иных платежей по содержанию имущества за себя и ФИО2

Учитывая факт неучастия ответчика в расходах по оплате за содержание жилья за его долю в праве собственности, приходит к выводу о правомерности заявленных требований, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы, понесенные единолично истцом в счет оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу положений жилищного законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению данных платежей.

Проверяя расчет, предоставленный стороной истца, суд находит его обоснованным и математически верным, как в части учтенных услуг (содержание жилого фонда, капитальный ремонт, отопление) так и порядок расчета.

Сумма за период с февраля 2023 года по февраль 2025 года по услугам ЖКУ составила 158 162 рубля 63 копейки / 2 (количество собственников) = 79 081 рубль 30 копеек.

Доводы, по которым ответчик возражал против удовлетворения иска, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактически доводы ответчика имеют противоречия, так ссылаясь на якобы устное согласие между истцом и ответчиком, последний обращался в правоохранительные органы. При этом доказательств обращения к своему брату ФИО1 по вопросу именно о вселении или передаче ключей, стороной ответчика не представлено.

Из представленных суду документов следует, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2024 года содержит информацию об опросе ФИО1, который пояснил, что последний не препятствует вселению брата и готов добровольно передать ключи от квартиры.

Из определения Щелковского городского суда Московской области от 24.10.2024 года по делу № 2-729/2024 о прекращении производства по делу усматривается, что дело прекращено в связи с отказом ФИО8 от исковых требований. Также из заявления ФИО9 ФИО11 о намерении продать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.02.2024 года, Договора участников совместной собственности о продаже недвижимого имущества от 21.10.2024 года суд приходит к выводу, что намерения ответчика ФИО10 были направлены не нуждаемость во вселении в спорное жилое помещение, а его продажу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг б/н от 19.03.2025 года, приходным кассовым ордером № на оплату юридических услуг от 19.03.2025 года. Данные расходы относятся к настоящему делу и соразмерны объему оказанных услуг. совершенных представителем процессуальных действий, степени его участия, оснований для их снижения не имеется

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, то требования о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по февраль 2025 год в размере 79 081 рубль 30 копеек. а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Скарина К.К.