Решение по делу № 2-297/2023 от 21.03.2023

Дело №2-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 179649,64 руб., штраф в размере 50% от присужденных выплат, убытки в размере 56000 руб. (л.д.4-6, 61-62, 74, 106-107).

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что согласно договора уступки требования от 25 июня 2019 года, ООО «СтройКом» передало ему право требования вытекающее из исполнения договора участия в долевом строительстве №№ АВ от 02 апреля 2019 года, заключенного между ООО «СтройКом» и ООО «Новосибирск СтройМастер К». Согласно договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в срок до окончания третьего квартала 2020 года построить жилой многоквартирный <адрес> по адресу: г<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства, указанный в п.2.1.2 настоящего договора, а истец обязался оплатить объект долевого строительства и принять его. Объектом долевого строительства является квартира студия №, расположенная на 10 этаже 21-этажного дома, 3 подъезд, общей площадью 32,40 кв.м., стоимостью 2171430 руб. Согласно п.2.1.2 договора, объект долевого строительства подлежат передаче в течение 150 дней с момента получения разрешения на ввод. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен в п.2.1.1 договора – 3 квартал 2020 года. Таким образом, согласно условиям договора объект должен быть передан истцу не позднее 27 февраля 2021 года. Квартира бала передана 16 декабря 2021 года. Период просрочки составляет 292 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 179649,64 руб. Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 22 марта 2022 года, ответчиком добровольно не удовлетворены, взысканию подлежит штраф в размере 89824,82 руб. Неустойка и штраф не подлежат уменьшению, так как период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу составляет 10 месяцев, то есть не является незначительным, ссылка ответчика о проведении систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства о новых сроках не подтверждена материалами дела, порядок продления сроков ответчиком не соблюден. В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, истец понес убытки в виде расходов на аренду жилого помещения по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. В соответствии с п.4.1, п.2.4 договора аренда квартиры от 23 апреля 2021 года, оплата за услуги по предоставлению в аренду указанного жилого помещения производится в виде ежемесячной арендной платы в размере 12500 руб. – основной части арендной платы и переменной части – стоимости коммунальных услуг. Истцом получена выписка ПАО Сбербанк России от 25 февраля 2023 года, подтверждающая перечисление арендной платы по договору аренды квартиры от 23 апреля 2021 года, согласно которой имели место платежи на сумму 56000 руб. Следовательно, в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры – студии №296 истцом понесены расходы на оплату аренды жилого помещения в размере 56000 руб. Между просрочкой передачи истцу объекта долевого строительства и несением истцом расходов по найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь. 25 июня 2019 года истцом заключен договор уступки требования, предметом которого является передача ему права требования к ответчику, касающаяся квартиры – студии №296. В целях финансирования строящегося жилья истцом заключен кредитный договор от 25 июня 209 года. 27 февраля 2021 года ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены. 24 марта 2021 года истцом продана <адрес> г.Новосибирска, денежными средствами от продажи которой погашен кредит по кредитному договору от 25 июня 2019 года. 23 апреля 2021 года истцом заключен договор аренды <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу передана двухкомнатная <адрес> подл самоотделку проектной площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, являющаяся предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец проживает с семьей с середины сентября 2021 года по настоящее время. Необходимость в приобретении двухкомнатной <адрес> продаже <адрес>, квартиры – студии № была вызвана изменением семейного положения истца: совместно с ним стало проживать еще два члена семьи. Сам по себе факт не вселения в <адрес> не подтверждает отсутствие его намерения на момент заключения договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ проживать в ней. В случае передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком квартиры – студии № истцу, у последнего отсутствовала бы необходимость заключать договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и платить арендную плату до середины сентября 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> г.Новосибирска проживает ФИО2 – бабушка истца, жилая площадь квартиры – 16.3 кв.м. не позволяет проживать совместно пожилому человеку с молодой семьей с ребенком.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.92-93).

Представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2022 года сроком по 32 декабря 2024 года (л.д.60), в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление (л.д.39-42, 54-57, 98-99).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2019 года между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ООО «СтройКом» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирный <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой – 4 этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянки, распложен в границах земельных участков по адресу: <адрес>, г.Новосибирск, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1); застройщик обязуется: осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2020 года; передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии уплаты участником долевого строительства в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором (п.2.1.1, 2.1.2); объект долевого строительства – квартира –студия № общей площадью 28,97 кв.м.; цена договора составляет 2171430 руб. (п.3.2) (л.д.9-19).

25 июня 2019 года между ООО «СтройКом» и ФИО1 был заключен договор уступки требования (л.д.20-25), по которому участник долевого строительства уступает правопреемнику участника долевого строительства свои права кредитора, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве №№ АВ от 02 апреля 2019 года, заключенного между ООО «СтройКом» и ООО «Новосибирск СтройМастер К»; на дату подписания настоящего договора участник долевого строительства оплатил стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2171430 руб. (п.3); за полученное право (требование) правопреемник участника долевого строительства оплачивает участнику долевого строительства 2069200 руб.: за счет собственных средств – 1554000 руб., за счет кредитных средств – 515200 руб., предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (п.5).

29 июня 2021 года мэрией города Новосибирска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой – 4 этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу: г.Новосибирск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 27015 кв.м. (л.д.43-45).

Однако, ООО «Новосибирск СтройМастер К» исполнил свои обязательства в части передачи квартиры - студии № <адрес> г.Новосибирска по одностороннему передаточному акту лишь 16 декабря 2021 года (л.д.26).

При этом из данного акта усматривается, что обязательство по внесению платежей участником долевого строительства исполнено в полном объеме; настоящий акт составлен застройщиком в одностороннем порядке в соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия квартиры – 15 июля 2021 года застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о готовности передачи квартиры, исх. №140/296 от 30 июня 2021 года, которое было направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу (адресатом не получено); согласно п.2.7 договора застройщик и участник долевого строительства обязаны своевременно сообщить друг другу об изменении адреса, в случае отсутствия уведомления все документы направляются по последнему известному адресу и считаются доставленными по истечении 15 календарных дней с даты отправки (л.д.26-27).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления истцу уведомления о готовности квартиры и неполучения его ФИО1

02 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.31-34).

Поскольку застройщик ООО «Новосибирск СтройМастер К» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 февраля 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 179649,64 руб.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться за период с 02 марта 2021 года (так как последний день срока – 27 февраля 2021 года – суббота) по 16 декабря 2021 года, расчет неустойки должен производится следующим образом:

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что ООО «Новосибирск СтройМастер К» обязалось передать квартиру участнику долевого строительства в срок 27 февраля 2021 года, в связи с чем применяется размер ключевой ставки – 4,25% годовых.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02 марта 2021 года по 16 декабря 2021 года и составляет 178419,16 руб. (4,25%/300 * 290 дней *2171430 руб. * 2).

На основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 ГПК РФ, не представлено.

Указания представителя ответчика на то обстоятельство, что увеличение срока строительства было вызвано выполнением дополнительного объема работ, которые возникли из-за внесения изменений в Технические условия по энергоснабжению по мнению суда не являются основанием для уменьшения размера неустойки, а кроме того, указанным обстоятельствам допустимых доказательств представлено не было.

Нормами Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате неустойки за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такую неустойку.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ООО «Новосибирск СтройМастер К» удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, который исходя из размера неустойки составляет 89209,58 руб.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Снижение штрафа обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

На основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" необходимо отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки в размере 178419,16 руб. и штрафа в размере 89209,58 руб., на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Заявление ООО «Новосибирск СтройМастер К» о зачете (л.д.54), в последующем представителем ответчиком не было поддержано, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что оснований, предусмотренных законом, в данном случае не усматривается, исходя из положений ст.ст.410,411 ГК РФ, так как ответчиком в адрес истца не направлялось заявление о зачете, а кроме того, зачет не допускается по требованиям, по которым истек срок исковой давности, о чем указано истцом ФИО1 в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.61-62).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» убытки в размере 56000 руб., понесенные в связи заключением договора аренды квартиры от 23 апреля 2021 года.

24 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель принял в собственность <адрес> г.Новосибирска (л.д.67-69).

Согласно акта приема-передачи от 24 марта 2021 года продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в соответствии с условиями договора вышеуказанную квартиру (л.д.70).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную <адрес> г.Новосибирска; срок аренды составляет 5 месяцев, с 23 апреля 2021 года по 22 сентября 2021 года (п.1.1, п. 1.3); арендодатель оплачивает: эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, интернет, услуги связи и капитальный ремонт по квитанции управляющей компании, стоимость электроэнергии (п.2.4); за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 12500 руб. без учета стоимости, указанной в п.2.4 (п.4.1) (л.д.28-30).

Истцом в подтверждение факта внесения оплаты по договору найма представлены выписка ПАО Сбербанк России (л.д.110), заявление ФИО4 (л.д.113).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> г.Новосибирска общей площадью 29,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 15 февраля 2012 года (л.д.86-87).

В <адрес> г.Новосибирска зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 25 января 2012 года и ФИО2 – бабушка истца с 28 июня 1996 года (л.д.63).

Из акта от 19 января 2022 года (л.д.88) усматривается, что в <адрес> г.Новосибирска проживает ФИО2 с 28 июня 1996 года, зарегистрировано – 2 человека

Спорное жилое помещение – <адрес> г.Новосибирска, переданная истцу на основании одностороннего акта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена в пользу ФИО5, что подтверждается копией отчета о переходе прав на объект недвижимости (л.д.50).

Таким образом, судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено допустимыми и относимыми доказательствами, то обстоятельство, что в связи с просрочкой в передаче объекта долевого строительства - <адрес> г.Новосибирска, было нарушено право ФИО1 на вселение и проживание в спорной квартире, для использования по прямому назначению.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что истец не был лишен права на проживание в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности – <адрес> г.Новосибирска, а после передачи ДД.ММ.ГГГГ – и в жилом помещении – <адрес> г.Новосибирска.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ФИО1 был подписан акт законченного строительством объекта долевого строительства (л.д.100-101), из которого усматривается, что застройщик передал участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял в собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 54,30 кв.м., расположенную на 19 этаже в 1 подъезде многоквартирного <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, г.Новосибирск, <адрес>.

Факт невозможности проживания в данной квартире в период по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

При этом из ответа на обращение ООО «Новотелеком» (л.д.83-85) усматривается, что между ФИО1 и ООО «Новотелеком» по адресу: г.Новосибирск, <адрес> заключен договор № на оказание услуг связи «Интернет» и «Кабельное телевидение», до ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № по адресу: г.Новосибирск, <адрес> предоставлялись услуги связи «Интернет», «Кабельное телевидение», услуга обслуживания системы «Домофон» и «Антивирус».

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что он не имел возможности проживать в <адрес> г.Новосибирска, с составом семьи, по мнению суда не заслуживают внимания, так как при рассмотрении данного дела по существу, указанным пояснениям не были представлены соответствующие доказательства, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что в договоре аренды квартиры от 23 апреля 2021 года не содержится сведений о вселении и временном проживании в квартире не только ФИО1, но и членов его семьи, как и не представлено доказательств того, что у членов семьи ФИО1 отсутствуют жилые помещения на праве собственности или на праве пользования, пригодных для проживания.

Таким образом, указания ФИО1 о том, что имеется причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами истца, понесенными им по найму жилого помещения, не основана на представленных доказательствах, так как не имеется сведений, свидетельствующих о том, что истец намеревался в период с 28 февраля 2021 года по 22 сентября 2021 года проживать в <адрес> г.Новосибирска, учитывая его постоянное проживание по настоящее время в <адрес> этого же дома, напротив, последующие после приобретения в собственность <адрес> действия ФИО1, связанные с отчуждением данного жилого помещения, свидетельствуют об обратном.

Кроме того, истец как указано ранее в решении суда, не был лишен правомочия в силу ст.209 ГК РФ на пользование жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> г.Новосибирска.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 56000 руб. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4768,38 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Новосибирск СтройМастер К» (ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 178419,16 руб., штраф в размере 89209,58 руб., а всего 267628,74 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки в размере 178419,16 руб. и штрафа в размере 89209,58 руб., на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4768,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 марта 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-297/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-006187-54

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________2023г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.