Резолютивная часть решения по делу № 2-337/2023 от 07.09.2023 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

---

УИД 26RS0----73

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 07 сентября 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9, ФИО10 - действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО СХП «Володино» - ФИО11, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 – ФИО26, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО СХП «Володино» о признании наличия реестровой ошибки, отклонении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО СХП «Володино» о признании наличия реестровой ошибки, отклонении возражений, поданных ответчиками на проект межевания земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются сособственниками земельного участка с к.н. 26:08:081001:75, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 3,9 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..., р-н Петровский, с Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", Муниципальное образование Высоцкий сельсовет, секция 34, часть контура 7, часть контура 21.

*** состоялось общее собрание собственников участка с повесткой дня, включающей в себя вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего изменение срока аренды и увеличение его на 10 лет. Истцы, не согласные с предложенными условиями, проголосовав против, получив право на выделение принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора в порядке п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ.

С целью реализации своего права и формирования самостоятельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания.

Извещение о согласовании Проекта межевания земельных участков, было опубликовано в Газете Петровского городского округа ... "Петровские Вести" --- (12167) от ***, в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из публикации следовало, что ФИО28 инженер, подготовивший проект межевания земельного участка - ФИО27, ФИО28 номер исходного земельного участка: 26:08:081001:75, адрес (местоположение) исходного земельного участка: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 3,9 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..., р-н Петровский, с Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", Муниципальное образование Высоцкий сельсовет, секция 34, часть контура 7, часть контура 21.

С проектом межевания земельных участков можно ознакомиться в течение 30 дней с момента опубликования извещения в рабочие дни с понедельника по пятницу с 9-00 до 16-00, с перерывом (когда ознакомление не производится) с 12-00 до 14-00 по адресу: .... ФИО27.

Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков от заинтересованных лиц необходимо направлять в течение 30 дней с момента публикации извещения по адресу ..., кадастровому инженеру - ФИО27, а так же также в орган кадастрового учёта – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и ...м (орган регистрации прав по месту расположению земельного участка).

Кадастровым инженером в качестве исходных данных при подготовке Проекта межевания земельных участков от *** использовались:

- сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 26:08:081001:75, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.04.2022г. № КУВИ-001/2022-47071671);

- землеустроительное дело --- от 11.04.2006г, подготовленное Петровским филиалом «СтавропольНИИгипрозем», утвержденное Территориальным (межрайонным) отделом --- Управления Роснедвижимости по ... 11.04.2006г.

- соглашение об определении размера доли в общей долевой собственности от 25.12.2006г.;

- определение Петровского районного суда ... от 28.10.2002г. (дело ---).

Образуемый земельный участок 26:08:081001:75:ЗУ1, запроектирован в соответствии с требованиям действующего законодательства, в частности установленным ст. 4 Федерального закона № 101-ФЗ от *** «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предельным (минимальным и максимальным) размерам, а так же ст. 32 закона ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» ----КЗ от ***.

Согласно проекту межевания, доступ к вновь образуемому земельному участку и его контурам, а так же к измененному земельному участку осуществляется через (земли) земельные участки общего пользования. Образуемый земельный участок является многоконтурными. Земельный участок кадастровый ---, из которого осуществляется выдел, сохраняется в изменённых границах.

Выдел земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1 - исключает невозможность использования земельного участка по целевому назначению, так же исключает вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, как в отношении образуемого путем выдела земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1, а так же в отношении исходного (измененного) земельного участка.

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 при его образовании, по состоянию на *** (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт/дату присвоения кадастрового номера), составляла 212.82 гектара, из них пашня- 212.80 гектара). При этом размер одной стандартной земельной доли на момент государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:08:081001:75 составлял – 1/42, что в натуральном выражении соответствует = 212.82 га * 1 / 42 = 5.067 гектара (50671.43 кв.м.) на одну стандартную земельную долю.

На момент подготовки данного Проекта межевания земельных участков, из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 был выделен 1 (один) земельный участок с кадастровыми номерами - 26:08:081001:91 (площадью 202638 кв.м.), при этом площадь исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 после выдела была изменена и согласно сведений ЕГРН составляет 1925562+/-12142 кв.м., а размеры земельных долей в исходном земельном участке не были пересчитаны в соответствии с произведенным выделом.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в ЕГРН не внесены уточненные сведения о размерах долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:08:081001:75, то при расчете площади образуемого земельного участка будут использоваться данные, содержащиеся в первичной землеустроительной документации (Землеустроительное дело --- от 11.04.2006г, подготовленное Петровским филиалом «СтавропольНИИгипрозем», утвержденное Территориальным (межрайонным) отделом --- Управления Роснедвижимости по ... 11.04.2006г.) и Соглашении об определении размера доли в общей долевой собственности от 25.12.2006г.

А именно: расчет площади будет производиться, исходя из размера одной стандартной земельной доли равной 1/42, при общей площади земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 равной 212.82 гектара - на момент образования земельного участка, что в натуральном выражении составляет 5.067 гектара (50671.43 кв.м.) на одну стандартную земельную долю.

Таким образом, размер площади земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1, выделяемого в счет земельных долей, определён на основании данных, указанных в первичных документах, удостоверяющих право на выделяемые земельные доли, согласно ниже приведенного расчета и списка участников общей долевой собственности выделяющих свои земельные доли:

- ФИО1, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-08/005/2006-337 от 15.01.2007г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО2, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-26/012/2013-020 от 21.02.2013г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО3, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и датагосударственной регистрации права: 26-26-08/005/2006-337 от 15.01.2007г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО5, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-08/004/2008-122 от 29.08.2008г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО5, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-08/005/2006-337 от 15.01.2007г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО6, общая долевая собственность, размер доли в праве: 2/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-08/005/2006-337 от 15.01.2007г., земельных долей к выделу - 2,

- ФИО7, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-26/023/2013-807 от 23.10.2013г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО8, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-0-1-132/2010/2014-800 от 11.11.2014г., земельных долей к выделу - 1,

- ФИО8, общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/42, номер и дата государственной регистрации права: 26-26-08/005/2006-337 от 15.01.2007г., земельных долей к выделу - 1.

Итого к выделу 10 стандартных земельных долей, что соответствует 10/42 земельным долям в исходном земельном участке, согласно сведений ЕГРН.

Площадь земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1 = 10 земельных долей * 50671.43 кв.м. (размер одной доли) = 506714.3 кв.м. = 506714 кв.м.

Проверка расчета площади образуемого земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1 = 2128200 кв.м (общая площадь ЗУ на момент формирования) * 10 / 42 (всего долей к выделу) = 506714.3кв.м. = 506714 кв.м.

Таким образом, выделу подлежит земельный участок 26:08:081001:75:ЗУ1, общей площадью 506714 кв.м.в том числе: пашня = 506714 кв.м.

Земельный участок кадастровый ---, из которого осуществляется выдел, сохраняется в изменённых границах.

Площадь исходного (измененного) земельного участка, после данного выдела составит 1418848 кв.м.

27.05.2022г. в адрес кадастрового инженера и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... поступили возражения от собственников земельного участка ООО СХП «Володино», ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др. в которых указано на наличие реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка, в связи с чем, по мнению возражающих лиц – невозможен выдел земельных участков без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75.

В качестве основания представленных возражений ответчики указали несогласие с местоположением выделяемых земельных участков.

По мнению ответчиков, местоположение земельных участков, образуемых путем выделения, приведёт к вклиниванию и вкрапливанию земель образуемых земельных участков в земли исходного земельного участка, а также чересполосице и будет являться препятствием для рационального использования участков, что противоречит целям охраны земель и прямо запрещено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что выдел земельных участков ведет к чересполосице и изломанности границ исходного земельного участка, выделение из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 повлечет изменение качественной оценки земельного участка в сторону уменьшения, что ухудшает качество единого массива общей долевой собственности.

Считая поданные возражения необоснованными, истцами был заявлен иск о снятии поступивших возражений на проект межевания от 30.04.2022г.

В рамках исковых требований по делу ---, была назначена землеустроительная экспертиза исходного земельного участка 26:08:081001:75. В материалах указанного дела имеется заключение судебного эксперта --- от 07.12.2022г.

При рассмотрении спора перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Обеспечивается ли доступ посредствам земель общего пользования и подъездных путей ко всем частям, оставшимся в исходном земельном участке и могут ли использоваться все части оставшиеся в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:08:081001:75 после выделения земельного участка площадью 506714 кв.м. по проекту межевания от ***? Имеют ли образуемые в соответствии с проектом межевания от 30.04.2022г. земельные участки подъездные пути? Обеспечен ли доступ к образуемым земельным участкам от участков общего пользования?

2. Приведет ли выдел земельного участка 26:08:081001:753У1 согласно проекту межевания от *** к созданию чересполосицы, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности дальнейшего рационального использования исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75?

3. Имеются ли реестровые ошибки, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75? Включает ли в себя образуемый участок земли общего пользования и лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (лесополосы)?

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что к доступ посредствам земель общего пользования и подъездных путей сохранен ко всем частям, оставшимся в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:08:081001:75. Образуемый в соответствии с проектом межевания от *** земельный участок также обеспечен подъездными путями.

При ответе на второй вопрос эксперт приходит к выводу, что образование земельного участка площадью 50733 кв.м. путем выдела земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75. исходя из сведений Проекта межевания от *** подготовленного кадастровым инженером ФИО27 не создает чересполосицы, не приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ исходного и вновь образуемого земельного участка. Производимый выдел в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, при этом включают в себя прочие земли, не отнесенные к сельскохозяйственным угодьям (пашни), а именно части продольных лесополос.

При ответе на третий вопрос эксперт приходит к выводу о наличие реестровой ошибки, т.е. кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическим расположением границ этого участка, связанных с выявлением захода лесных насаждений, дорог и земель общего пользования на контуры земельного участка, стоящего на учете.

Определением Петровского районного суда от 26.12.2022г. исковое заявление по делу --- оставлено без рассмотрения.

С целью устранения реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 и подготовки межевого плана истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО27

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по выделу из земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75, на этапе утверждения проектов межевания земельных участков, были получены возражения, в которых указано на наличие реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка, в связи с чем, по мнению возражающих лиц – невозможно утверждение Проектов межевания земельных участков и соответственно выдел земельных участков без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75, выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75, его конфигурации и их фактическому местоположению на местности. Кроме того, выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 на полезащитные лесные полосы и внутрихозяйственные полевые дороги общего пользования.

При проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, использовался документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 при его образовании: (Землеустроительное дело --- от 11.04.2006г, подготовленное Петровским филиалом «СтавропольНИИгипрозем», утвержденное Территориальным (межрайонным) отделом --- Управления Роснедвижимости по ... 11.04.2006г.). Уточнение границ земельного участка проводилось по, существующим на местности пятнадцать и более лет границам, закрепленным с использованием природных объектов (полезащитные лесные полосы и внутрихозяйственные полевые дороги общего пользования.) Так же при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75, учитывались сложившиеся границы смежных с уточняемым земельным участком землепользователей, а именно границы земельных участков, уточненные сведения о которых содержатся в ЕГРН: обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:08:081001:18 входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером 26:08:000000:515, обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:08:081001:7 входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером 26:08:000000:86 и земельный участок с кадастровым номером 26:08:081001:91.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. В ходе проведения работ было установлено смещение координат обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:9 входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером 26:08:081001:75, в западном и северном направлении на расстояние более 13 метров, а так же обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:10 входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером 26:08:081001:75, в западном направлении на расстояние более 14 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии кадастровых ошибок. В ходе проведения кадастровых работ было произведено повторное определение координат всех характерных поворотных точек границ земельного участка, позволяющих идентифицировать их фактическое местоположение на местности, подтвердившее наличие ошибок в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75.

Уточняемый земельный участок – единое землепользование с кадастровым номером 26:08:081001:75 состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:081001:9, 26:08:081001:10.

По результатам повторных геодезических измерений площадь обособленного земельного участка с кадастровыми номерами 26:08:081001:***87.59 кв.м. +- 6417.32 кв.м., а обособленного земельного участка с кадастровыми номерами 26:08:081001:***460.34 кв.м. +- 10088.94кв.м., соответственно площадь земельного участка изменилась и составляет 1867348 кв.м., что на 3.0232% меньше площади земельного участка сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) (1925562 кв.м.)., что соответствует требованиям действующего законодательства.

По заключению кадастрового инженера исправление реестровых ошибок в местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:000000:515, 26:08:000000:86, 26:08:081001:91.

Согласование местоположения участков границ в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:000000:515, 26:08:000000:86, 26:08:081001:91 не требуется т.к. уточненные с достаточной точностью сведении в координатах границ данных земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, по другим участкам границ уточняемый земельный участок с кадастровым номером 26:08:081001:75 граничит с землями государственная собственность на которые не разграничена, соответственно на основании ч.1, ч. 2, ч. 3, ст. 39 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не является предметом согласования, таким образом, согласование местоположения в отношении данных границ, в соответствии с действующим законодательством не проводится.

31.01.2023г. истцы обратились в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако регистрационные действия были приостановлены по причине необходимости подачи заявлений от всех собственников земельного участка (уведомление от 08.02.2023г. №КУВД-001/2023-3536804/1), что невозможно по причине умышленного препятствия ответчиками проведения работ по выделу самостоятельных участков истцами.

В связи с поступившим возражением и наличием реестровой ошибки в исходном земельном участке с 26:08:081001:75, истцы в настоящее время лишены возможности поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Так же ответчики ссылаются на наличие признаков реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по образованию исходного земельного участка и, что она может быть устранена в порядке, установленном п. 3 статьи 61 Федерального Закона N218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости». При этом, каких-либо выводов о том, что данное обстоятельство препятствует выделу земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1 в возражении ответчиков, не указаны. Более того, в соответствии с действующим законодательством реестровая ошибка не является основанием для приостановки и отказа в государственной регистрации. Сведения о пересечении границ исходного участка 26:08:081001:75 со смежными участками по данным ЕГРН отсутствуют.

При составлении проекта межевания кадастровым инженером ФИО27 была также учтена доступность ко всем частям земельного участка, как образуемого, так и остатка исходного, а также не имеет место при формировании участка раздробленность, вклинивание, разрозненность, изломанность границ и чересполосица, что подтверждается проектным планом, согласно которому формируется единый массив из контуров, входящих в земельный участок.

Следовательно, даже в случае исправления реестровой ошибки, истцы имеет право сформировать самостоятельный земельный участок на основании подготовленного проекта межевания от 30.04.2022г., при условии снятия поступивших возражений в судебном порядке и изменения площади формируемого участка не более чем на десять процентов.

В сложившейся ситуации, истцы осознают, что при формировании участка в счет их долей, площадь участка может уменьшиться на значение, необходимое для исправления реестровой ошибки, но полагают, что данные изменения не имеют отношение к изменению долей остальных сособственников участка и является личным риском истцов. Выявленная возможная реестровая ошибка в части наложения на границы формируемого истцами участка не затрагивает права и интересы остальных сособственников участка и не может явится основанием, препятствующим выделению их долей и распоряжению ими по своему усмотрению.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы --- от *** уточнили заявленные требования, просили суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером 26:08:081001:75, местоположение: ..., р-н Петровский, с Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", Муниципальное образование Высоцкий сельсовет, секция 34, часть контура 7, часть контура 21, общей площадью 1 925 562 кв. м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 26:08:081001:75 путем исключения координат, содержащихся в ЕГРН и внесения координат, по результатам судебной экспертизы: координаты обособленного участка 26:08:081001:9, входящего в состав 26:08:081001:75:

№ № точ.

Дирекц. углы

Длина линий, м

87° 48,9’

27,80

473 566,65

1 389 065,79

90° 0,0'

11,13

473 567,71

1 389 093,57

87° 47,7'

348,74

473 556,58

1 389 093,57

178° 33,5’

1505,21

473 570,00

1 389 442,05

268° 28,9'

349,96

472 065,27

1 389 479,93

357° 31,9'

1292,19

472 056,00

1 389 130,09

357° 31,9'

39,70

473 346,99

1 389 074,44

357° 31,9'

67,32

473 386,65

1 389 072,73

357° 56,9'

112,81

473 453,91

1 389 069,83

координаты обособленного участка 26:08:081001:10, входящего в состав 26:08:081001:75:

№№ точ.

Дирекц. Углы

Длина линий, м

178° 9,4'

2755,96

473 160,14

1 390 070,71

179° 1,7’

18,86

470 405,61

1 390 159,38

268° 38,0'

25,99

470 386,75

358° 59,4'

8,51

470 386,13

1 390 133,72

269° 4,0'

457,97

470 394,64

1 390 133,57

176° 25,1'

12,00

470 387,18

1 389 675,66

268° 39,4'

8,53

470 375,20

1 389 676,41

358° 47,6'

36,56

470 375,00

1 389 667,88

358° 13,0'

2730,24

470 411,55

1 389 667,11

87° 41,7'

489,00

473 140,47

1 389 582,11

2. Отклонить Возражения, поданные ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31 ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ООО «СХП «Володино» по проекту межевания земельных участков от 30.04.2022г. по формированию участка 26:08:081001:75:ЗУ1, формируемого в счет 10/42 доли, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 общей площадью 506714 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:081001:75 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир .... Участок находится примерно в 3,9 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..., р-н Петровский, с Высоцкое, в границах землепользования СПК (колхоз) "Правда", Муниципальное образование Высоцкий сельсовет, секция 34, часть контура 7, часть контура 21 и признать их необоснованными.

Признать границы земельного участка площадью 507714 кв.м. формируемого на основании проекта межевания от 30.04.2022г. согласованным.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы иска и настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления. Так как считает, что материалы дела, в том числе проведенная по делу землеустроительная экспертиза подтверждает позицию истцов по делу. Пояснила, что законодатель четко прописывает компетенцию общего собрания участников общей долевой собственности. И в компетенцию такого собрания не входит решение вопроса о реестровой ошибке. Законодатель не обязывает нас обращаться в Росреестр для получения формального отказа. Но нами и это было сделано. Просила заметить, что в ответе Росреестр указал только одно нарушение нет подписи всех участников общей долевой собственности, ни о каком общем собрании речь не шла. Все прекрасно понимают, даже если истцы организуют общее собрание, то оно попросту не состоится, так как один из участников общей долевой собственности и он же арендатор это ООО «Володино».

Представитель ответчика ООО СХП «Володино» - ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы возражения на исковое заявление, полный текст которого приобщен к материалам.

Полагает, что реестровую ошибку нельзя исправлять без предварительного проведения общего собрания участников общей долевой собственности. Так же просил обратить внимание суда, что эксперт не может давать ответы на правовые вопросы. Установлен заявительный порядок исправления реестровой ошибки, и о данном порядке имеется практика Верховного суда РФ. Распоряжение, владение и пользование земельным участком сельхозназначения производится на основании решения собственников, которое принимается на общем собрании, соответственно вопрос об исправлении реестровой ошибки и должен решаться на общем собрании. Полномочия общего собрания, указанные законодателем это не закрытый перечень. Считает, что в конкретном случае необходимо было истцам соблюсти внесудебный заявительный порядок исправления реестровой ошибки. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, судебные расходы, заявленные экспертным учреждением возложить на проигравшую сторону.

Представитель ответчиков ФИО26 в судебном заседании поддержала доводы представителя ООО СХП «Володино» ФИО11 и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Эксперт ФИО30 ранее в судебном заседании пояснил, что им была проведена экспертиза по настоящему делу и подготовлено заключение. Он указал, что оставшийся после выдела земельный участок имеет площадь, позволяющую рационально использовать земельный участок. Но назвать оставшуюся площадь не может, так как она указана в проекте межевания. Вывод основан на размере, форме и площади земельного участка. Могли бы истцы выделиться в обособленном соседнем 10 участке и оставить площадь больше для рационального использования, сказать не может, так как такой вопрос не ставился.

В своем заключении он приводит различные определения (понятия) недостатков, таких как черезполосица, вкрапливания, изломанности и т.д. Но нет определения по вклиниванию, потому что «вклинивание» это частный случай «Вкрапливания». Определения им приводятся на основании имеющейся литературы, которая указана в заключении в Списке литературы. Считает что участки лесополос это не вклинивание, а несоответствие границ фактическим границам на местности. Вклинивание это когда земельный участок полностью находиться внутри другого земельного участка. Или хотя бы с трех сторон. Проверить относиться ли земельный участок к землям общего пользования можно путем ознакомления с общедоступными сведениями, например путем ознакомления на публичной кадастровой карте.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

*** состоялось общее собрание собственников земельного участка с повесткой дня, включающей в себя вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего изменение срока аренды и увеличение его на 10 лет. Истцы, не согласные с предложенными условиями, проголосовав против, получили право на выделение принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора в порядке п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Извещение о согласовании Проекта межевания земельных участков, было опубликовано в газете Петровского городского округа ... «Петровские Вести» --- (12167) от ***.

27.05.2022г. в адрес кадастрового инженера и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... поступили возражения от собственников земельного участка ООО СХП «Володино», ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др. в которых указано, что в границах образуемого земельного участка включена лесополоса, что говорит о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка, в связи с чем, по мнению возражающих лиц - невозможен выдел земельных участков без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75.

В целях установления соответствия выдела земельного участка требованиям законодательства судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы --- от *** имеется реестровая ошибка в сведениях о границах исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 и образуемого земельного участка 26:08:081001:75:ЗУ1, вызванные пересечениями с существующими лесополосами.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75 с учетом фактических границ земельного участка и координат Минимущества экспертом предложен, вариант установления границ участка 26:08:081001:75 (обособленные 26:08:081001:9, 26:08:081001:10). При этом изменение площади составляет -1,29% (c 1925562 кв.м. на 1900662 кв.м.).

Также в заключении указано, что в случае исправления реестровой ошибки до момента формирования образуемого участка 26:08:081001:75:ЗУ1, в соответствии с проектом межевания, лесные полосы будут исключены из площади как формируемого, так и исходного земельного участка.

Указанные сведения о наличии реестровой ошибки в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО30.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования в части исправления реестровой ошибки в исходном земельном участке 26:08:081001:75, путем исключения координат, содержащихся в ЕГРН и внесения координат, по результатам судебной экспертизы.

Также истцами был представлен межевой план в котором указывается, что в результате выполнения кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка уменьшится на 6540 кв.м. и составит 500174, что на 1,29% меньше от площади выделяемого земельного участка, указанного в проекте межевания земельного участка. Также уменьшится доля каждого участника долевой собственности c 50671,43 кв.м. на 50017.4 кв.м.

Согласно проекту межевого плана от ***, который в установленном законом порядке согласовывался собственниками исходного земельного участка, размер образуемого земельного участка был определен исходя из 10 стандартных земельных долей, что соответствовало 10/42 земельным долям и площади 506714 кв.м., при этом площадь исходного земельного участка составляла 1925562 кв.м.

Таким образом, в соответствии с предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки уменьшается площадь исходного земельного участка, что влечет уменьшение площади образуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, размер и местоположение образуемого земельного участка в нарушение п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель не будут согласованы с собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75, что влечет за собой невозможность выдела образуемого земельного участка истцов в соответствии с проектом межевого плана от ***.

В соответствии с п. 16 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Исходя из правового смысла указанной нормы Закона об обороте сельскохозяйственных земель, кадастровых работы выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ, то есть прошедшего обязательное согласование с участниками долевой собственности, предметом которого были размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В связи с чем, судом отклоняются ссылки истцов о возможности в рассматриваемом случае, применения п. 16 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от *** ----Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно позиции Верховного суда, отраженной в определении ----ЭС20-11094 от ***, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, который предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 6 ст. 1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).

Таким образом, вопрос об исправлении вышеуказанной реестровой ошибки в сведениях исходного земельного участка, с учетом одновременного уменьшения его площади и долей собственников отнесен исключительно к полномочиям общего собрания участников долевой собственности, по итогам которого возможно обращение в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Доказательств, подтверждающих, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, истцами суду не представлены.

Вместе с тем, при отсутствии решения участников долевой собственности по вопросу исправления реестровой ошибки, принимаемое на общем собрании участников долевой собственности, истцы обратились в орган государственной регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка не всеми собственниками, что отражено в уведомлении от *** № КУВД-001/2023-3536804/1 о приостановлении государственного кадастрового учета (до ***).

На момент рассмотрения спора отказ в государственном кадастровом учете истцами суду не представлен, а также не представлены сведения об обжаловании указанного приостановления государственного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальном обращении истцами в орган государственной регистрации.

Суд считает необоснованными доводы истцов о невозможности в добровольном порядке исправить реестровую ошибку в связи с препятствием ответчиков к выделу земельного участка, в силу того, что суд не находит в действиях ответчиков осуществление препятствий к выделу земельного участка путем подачи возражений на проект межевания в установленном законом порядке.

В рассматриваемом споре истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75, что противоречит позиции Верховного суда, отраженной в определении от *** по делу ----КГ22-115-К4, согласно которой обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

С учетом изложенного судом отклоняется довод истцов о том, что они могут реализовать процедуру выделения принадлежащих им долей в соответствии с проектом межевания при условии снятии возражений, даже в случае исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение экспертизы подтверждает обоснованность возражений ответчиков на проект межевания и нарушение требований земельного законодательства, предъявляемых к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков, указанные в возражениях на проект межевания, о первоначальной необходимости исправить вышеуказанную реестровую ошибку в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от *** ----Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», а только потом проводить выдел образуемого земельного участка.

Исправление реестровой ошибки производится для обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющем публичный характер.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственно реестре недвижимости, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца, приведенные в обосновании заявленных требований, не нашли своего подтверждения, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при наличии вышеуказанной реестровой ошибки осуществить выдел земельного участка в счет земельных долей не представляется возможным, поскольку это влечет нарушение прав участников долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:081001:75.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО СХП «Володино» расходы по оплате экспертизы в сумме 28 000 рублей оплачены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

По смыслу названных выше норм права, законодателем в императивном порядке определено, что судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, к которой на основании ч. 1 ст. 38 ГПК РФ относятся истец и ответчик. При этом основным критерием права на возмещение судебных расходов является удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26» стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 4000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении (уточненного) искового заявления ФИО1 *** г.... рождения: ... СК (паспорт07 12 ---, выдан *** Отделением УФМС России по СК в ... (с местом дислокации в ...), ФИО2 *** г.р. Место рождения: ... СК

(Паспорт 07 11 ---, выдан *** Отделом УФМС России по СК в ...), ФИО3 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 07 06 ---, выдан *** отделом внутренних дел ...), ФИО5 25.02.1940г.... рождения: ... СК (Паспорт 07 01 ---, выдан *** отделом внутренних дел ... СК), ФИО6 *** г.... рождения: ... (Паспорт 07 05 ---, выдан *** ОВД ... СК), ФИО7 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 07 15 ---, выдан *** Отделом УФМС России по СК в ... (с местом дислокации в ...), ФИО8 *** г.... рождения: ...а (Паспорт 07 03 ---, выдан *** Отделом внутренних дел ...) к ФИО12 *** г.... рождения: ...а СК (Паспорт 0709 ---, выдан 05.02.2010г. Отделом УФМС ...), ФИО13 *** г.... рождения: Кон-Завод ...а СК (Паспорт 0703 ---, выдан 27.06.2002г. ОВД ... СК), ФИО14 *** г.... рождения: ...а СК (Паспорт 0712 ---, выдан 16.01.2013г. Отделением УФМС России по СК в ...), ФИО15 *** г.... рождения: ... (Паспорт 0711 ---, выдан 24.08.2012г. Отделением УФМС России по СК в ...), ФИО16 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 0716 ---, выдан 24.09.2016г. Отделом УФМС России по СК и КЧР в ...), ФИО17 *** г.... рождения: ...а Чеченской Республики (Паспорт 0708 ---, выдан 05.03.2009г. Отделением УФМС России по СК в ...), ФИО18 *** г.... рождения: ...а (Паспорт 0706 ---, выдан 03.04.2007г. ОВД ...а СК), ФИО19 *** г.... рождения: ...а (Паспорт 0701 ---, выдан 22.01.2002г. ОВД ...а СК), ФИО20 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 0704 ---, выдан 11.02.2005г. ОВД ... СК), ФИО21 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 0700 ---, выдан 26.05.2001г. ОВД ... СК), ФИО4 *** г.... рождения: ...а ... (Паспорт 0700 ---, выдан 05.04.2001г. ОВД ... СК), ФИО22 *** г.р., Место рождения: ... СК (Паспорт 0703 ---, выдан 17.07.2003г. ОВД ... СК), ФИО23 *** г.р., Место рождения: ... К-...а Респ. Северо-Осетин (Паспорт 0700 ---, выдан 05.04.2001г. ОВД ... СК), ФИО24 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 0711 ---, выдан 09.06.2011г. Отделением УФМС по СК в ...), ФИО25 *** г.... рождения: ... СК (Паспорт 0703 ---, выдан 13.08.2002г. ОВД ...), ООО СХП «Володино» (356525,... ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании наличия реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки, отклонения возражений, признании

границы земельного участка формируемого на основании проекта межевания от 30.04.2022г. согласованным - отказать

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Южное независимое экспертное бюро-26» стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 4000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Мишин