Дело № 2а-35/2023 УИД: 47RS0007-01-2022-002327-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Апрель» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании постановления незаконным в части,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Апрель» 28 сентября 2022 года через обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 01 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «ПСК Апрель» помещения площадью 658,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение № кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ПСК «Апрель» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного взыскателю ФИО3 на взыскание долга в размере 904 543 руб. 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего истцу ООО «ПСК «Апрель» на праве собственности имущества:
- земельный участок площадью 7 650 кв.м., доля в праве на который составляет 11/50, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- помещение площадью 658,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение № кадастровый №.
На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении помещения площадью 658,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение № кадастровый №. Полагает, что запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, вынесенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является исполнительным действием, ограничивающим право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. При этом, обращение взыскания на имущество не должно превышать размер задолженности, которая составляет 904 543 руб. вместе с тем, кадастровая стоимость помещения равна 14 530 065,69 руб., а земельного участка 8 294 895 руб. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 22 824 960,69 руб., что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству. В связи с чем, ООО «ПСК «Апрель» полагает законным снятие обеспечительных мер со спорного помещения, что будет являться соразмерным и достаточным для удовлетворения требований взыскателя и оплаты исполнительского сбора.
Также ссылается, что ограничение в распоряжении спорным помещением, наложенное судебным приставом-исполнителем, нарушает права и интересы ООО «ПСК «Апрель», поскольку оно лишено возможности по своему усмотрению использовать помещение, сдавать его в аренду и осуществлять с ним иную, приносящую доходы деятельность, которые могли быть направлены на погашение имеющейся перед взыскателем задолженности.
Указывают, что обжалуемое постановление от 01.09.2022 было получено административным ответчиком 20 сентября 2022 года (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПСК «Апрель» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причине неявки не сообщили (л.д. 68, 111, 114).
В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель административного истца ООО «ПСК «Апрель» ФИО, выступая по доверенности от 01.112022 года, заявленные требования поддерживал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 109), причин неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112).
Представитель административного ответчика – Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110). Представил возражения, подписанные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на административный иск, в которых указал, что 19.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, выданного 12.07.2022 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области по делу № от 24.05.2022г., предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства ООО «ПСК «Апрель» (ОГРН <***>) в отношении должника ООО «ПСК «Апрель» в пользу ФИО3
В рамках исполнительного производства направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, в том числе, денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях. В соответствии с ответами регистрирующих органов установлено, что должник имеет расчетный счет. Вынесено постановление о наложении ареста на расходование денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет Кингисеппского РОСП не поступали;
за должником зарегистрирован объект недвижимости: помещение площадью 658,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый № в отношении которого 01.09.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исковых требований в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.4 указанной статьи арест имущества, в том числе, включает запрет распоряжаться имуществом. Вид, объем и срок ограничения права пользования определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера пользования. Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022г. не ограничивает права пользования имуществом его владельца. Ограничение в пользовании помещением судебным приставом-исполнителем не выносилось, заявлений о невозможности осуществлять деятельность, приносящую доходы в целях погашения имеющейся задолженности не поступало.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество обращается в размере задолженности, а обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию в принудительном порядке. ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок оценки имущества, передачи последнего на торги и возврат должнику излишне взысканных средств. В целях обращения взыскания на имущество судебный пристав-исполнитель составляет акт описи и ареста имущества, которым определяет предварительную стоимость имущества. Имущество стоимостью свыше 3000 рублей направляется для осуществления оценки специализированной организацией.
Акт описи и ареста имущества ООО «ПСК «Апрель» судебным приставом не составлялся.
Указывает, что в Кингисеппском РОСП в отношении должника ООО «ПСК «Апрель», на принудительном исполнении находятся иные исполнительные документы, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, вынесено 05.12.2022г. на общую сумму взыскания 7202069,00 руб.
Полагает, что действия пристава-исполнителя осуществлены в рамках ст.ст. 14,69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для признания их необоснованными отсутствуют. Доводы о признании незаконным и необоснованным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 01.09.2022г. не подтверждаются материалами исполнительного производства. Жалобы на действия(бездействия) должностных лиц подаются в целях восстановления нарушенного права истца. Административное исковое не содержит информации, какие права истца нарушены и требуют восстановления. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПСК «Апрель» отказать в полном объеме (л.д. 106-108).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 113), представила письменные пояснения, в которых сослалась на намеренное искажение административным истцом обстоятельств возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от ответственности по его исполнению и злоупотреблением своими правами. Указывает, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «ПСК «Апрель», который был выдан судом. В связи с чем, полагала, что судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 действовала в рамках закона. Также указала, что на основании решения суда от 24.05.2022 года с ООО «ПСК «Апрель» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 904 453 руб., выдан исполнительный лист ФС № от 12.07.2022 года, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022, которое до настоящего времени не окончено, денежные средства должником ей не выплачены (л.д.75-79).
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ООО «ПСК «Апрель» Кингисеппским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2022 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12.07.2022 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства должника в размере 904 543 руб., взыскатель ФИО3 (л.д. 38-39, 41-42).
В собственности ООО «ПСК «Апрель» находится следующее недвижимое имущество:
- 11/50 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складская застройка, право собственности на который зарегистрировано 27.12.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка 8 294 895 руб. (л.д. 14-21),
- нежилое помещение части здания складов, площадью 658,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость помещения составляет 14 388 445,19 руб. (л.д. 12-13).
В рамках данного исполнительного производства №-ИП от 19.08.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО2 01.09.2022 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ООО «ПСК «Апрель» недвижимого имущества: 11/50 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем нежилого помещения, площадью 658,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 12-13), которое истец полагает незаконным.
Согласно разъяснениям, данным в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства.
При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.
Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.
Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
в связи с чем, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.09.2022 запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «ПСК «Апрель» недвижимого имущества обеспечивает исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе на всем протяжении исполнительного производства.
В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Поскольку арест недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не производился, его оценка в рамках исполнительного производства не осуществлялась, запрет на совершение регистрационных действий является иной обеспечительной мерой, в связи с чем, доводы административного истца о несоразмерности примененных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд признает несостоятельными.
Кроме того, в отношении должника ООО «ПСК «Апрель» 22 августа 2022 года Кингисеппским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 12.07.2022 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание в ООо «ПСК «Апрель» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 904 543 руб. (л.д. 50-52, 54-55).
В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО2 01.09.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ООО «ПСК «Апрель» недвижимого имущества: 11/50 долей в праве собственности на земельный участок площадью 7 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем нежилого помещения, площадью 658,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 44), которое административным истцом в установленном порядке не оспорено.
Между тем, до настоящего времени ООО «ПСК «Апрель» не предприняты меры к полному либо частичному погашению имеющей перед ФИО3 задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022.
Кроме того, в Кингисеппском РОСП в отношении должника ООО «ПСК «Апрель» на принудительном исполнении находятся исполнительные производства (л.д. 92), постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено 05.12.2022г. на общую сумму взыскания 7202069 руб.
Нарушений требований Закона об исполнительном производстве, регулирующим отношения, возникающие при принятии обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП не допущено. Принятые в отношении должника меры направлены на создание условий для исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца, который имеет задолженность перед взыскателем, не нарушают.
Доводы истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы ООО «ПСК «Апрель», поскольку оно лишено возможности по своему усмотрению использовать помещение, сдавать его в аренду и осуществлять с ним иную, приносящую доходы деятельность, суд признает неубедительными. Постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2022г. не ограничивает права истца на пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ограничение в пользовании помещением и земельным участком судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность в полном размере, что повлечет отмену установленных в отношении его имущества ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Апрель» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании постановления от 01 сентября 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации незаконным в части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.
Судья: Улыбина Н.А.