РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000798-15) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ** (далее кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – банк) выдало кредит ФИО2 в сумме 80000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку 20% (п. 3.3 кредитного договора).

По состоянию на 24.01.2023 задолженность ответчика составила 45648,48 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 40216,19 рублей, просроченные проценты – 5432,29 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла **. Нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дела №. Наследником принявшим наследство после ФИО2 является ее дочь ФИО1

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 45648,48 рублей за период с 22.04.2022 по 24.01.2023 задолженность по основному долгу в размере 40216,19 рублей, задолженность по процентам в размере 5432,29 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1569 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования банка не признала, пояснив, что о кредитных обязательствами матери не знала, наследство в виде однокомнатной квартиры приняла, согласна со взысканием суммы основного долга по кредиту, однако, не согласна оплачивать проценты по нему, при этом не мотивировав свою позицию.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, ** между истцом и ФИО2 подписан кредитный договор №. ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 80000,00 рублей, с процентной ставкой в размере 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в размере 2115,06 рублей.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ей кредитными средствами. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти III-СТ №, из которой следует, что ФИО2 умерла ** (запись акта о смерти № от **).

После смерти ФИО2 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровой стоимостью 674642,94 рубля.

Из материалов наследственного дела следует, что с претензией банка ответчик ознакомился **, однако, мер к погашению задолженности наследодателя не принял.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении ФИО2 договора страхования.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывает установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.

Поскольку ответчик является наследником умершей, в установленный законом срок приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества № от **, предоставленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость ? доли квартиры (на дату смерти заемщика) составляет 803000,00 рублей.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию по договору № от 18.04.2019составляет 45648,48 рублей.

В соответствии с материалами гражданского дела истец обратился в суд 02.02.2023, расчет приведенный в исковом заявлении соответствует предъявляемым требованиям, проверен судом и подлежит применению судом при разрешении спора.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу – 40216,19 рублей – просроченный основной долг, 5432,29 рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, начисление процентов производилось с 22.04.2022 по 24.01.2023. Сведений о том, что ответчик обращалась к кредитору в указанный период с заявлением о прекращении начисления процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется, как и их уменьшения так как ответчиком не предоставлены доказательства свидетельствующие о неправомерных действиях кредитора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено. Незнание ответчика о заключении заемщиком кредитного договора не приостанавливают начисление задолженности ни по основному долгу ни по процентам умершего заемщика.

Таким образом, начисления банком процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в 19,9% годовых определенных кредитным договором до момента погашения задолженности, правомерно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1569,00 рублей. Исковые требования удовлетворены в размере 45648,48 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 22.04.2022 по 24.01.2023 в размере 45648,48 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 1569,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 28.03.2023.