Дело №

УИД 03RS0003-01-2022-009048-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ПАО "Сбербанк России" была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № <данные изъяты>., ответчику был открыт счет №.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита от №. №. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 202 209, 09 рублей.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с 03.08.2020г. по 07.08.2022г. в размере 202 209, 09 руб. и государственную пошлину в размере 5 222, 09 руб. Зачесть государственную пошлину в размере 2 678, 42 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" выдана ФИО2 кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет №.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 12.10.2021г. был отменен.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы №. №. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности с 03.№. составляет 202 209, 09 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 202 209,09 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 222, 09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты> г.) сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 209, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222, 09 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 2 678,42 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.