Дело № 2а-1527/2025 25RS0029-01-2025-001569-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манойленко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что он осужден приговором Уссурийск городского суда от ДД.ММ.ГГ по п «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 17 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГ Ингодинским районным судом г. Читы в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет и вменены ограничения в виде: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющимся место жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и других питейных и увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртного; обязательная явка в ОВД для регистрации 2 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Уссурийск городского суда от ДД.ММ.ГГ по п «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 17 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГ Ингодинским районным судом г. Читы в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет и вменены ограничения в виде: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющимся место жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП назначен административный штраф;

постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП назначен административный штраф. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, административным истцом представлены сведения с поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административной надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов, питейных и увеселительных заведений, где разрешено употреблять спиртные напитки.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза месяц, суд полагает нецелесообразным, т.к. назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица и выбор вида административных ограничений не может носить произвольных характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску, - удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов, ночных клубов, питейных и увеселительных заведений, где разрешено употреблять спиртные напитки.

В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Бутенко