.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 06 февраля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2023 (2-2337/2022) (УИД- 63RS0018-01-2022-003072-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать комплект ключей от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу принадлежит ? доли жилого помещения в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО3 <Дата> после смерти его отца ФИО, умершего <Дата>. Ответчик ФИО2, являющаяся на день смерти отца его супругой, также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик, которая на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, в жилое помещение не пускает, ключи от квартиры не предоставляет. Поскольку истец является собственником части спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

Третье лицо – нотариус г.Новокуйбышевска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, по ? доли каждый, находящейся по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <№>, выданным нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО3 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

После смерти отца истца ФИО, умершего <Дата>, ответчик ФИО2, являющаяся на день смерти отца истца супругой и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, в жилое помещение не пускает, ключи от квартиры не предоставляет.

Фактически в настоящее время квартирой по адресу: <Адрес> пользуется ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО1 отсутствует доступ в квартиру, нет ключей от входной двери.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры подлежат удовлетворению.

Требование об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением является производным от требования о вселении в спорную квартиру и передаче ключей от этой квартиры, и в связи с вышеизложенным также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,- удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, предать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Судья Е.И.Строганкова