Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил признать бездействия незаконным, выраженное в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо-Коллект», а также обязать начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивировала тем, что <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Впоследствии судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» подана жалоба на имя начальника РОСП, которая рассмотрена не была. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «Аламо-Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. №

Административные ответчики – представители начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Аламо-Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> был направлен запрос информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен ряд запросов о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства,

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возражении исполнительного документа взыскателю.

При вынесении указанного постановления разъяснено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлен скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме в адрес ФССП жалобы, ходатайства №.

Согласно представленному ответу судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО5, в электронной базе ПК АИС ФССП России жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному производству №-ИП) на рассмотрение в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по МО не поступала.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушений прав ООО «Аламо Коллект» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Госуслуги» в адрес <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> со стороны ООО «Аламо Коллект» направлялась именно жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО7