УИД 35RS0028-01-2022-000661-24 Дело № 2а-704/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об обжаловании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, по уточнённым требованиям просит признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-12 , отказавшегося представиться осужденным по прибытии примерно утра ДД.ММ.ГГГГ в отряд предложившего ему подписать назаконный сфальсифицированный документ о проведении с ним (ФИО1) воспитательно-профилактической работы сотрудником ФИО3, которая по факту не проводилась, признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-12 по неотправке в Шекснинский районный суд трёх исковых заявлений и ходатайства на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которые он передал сотруднику спецотдела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными незаконными действиями (бездействием) близкими к унижающим человеческой достоинство, грубо нарушившими его право на содержание в исправительном учреждении в надлежащих условиях, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.08.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеокоференц-связи из помещения России по Вологодской области, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сотрудник колонии стала ему известна в процессе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ отказавшись представиться, в грубой форме заставил его подписать сфальсифицированный документ о проведении профилактической работы сотрудником По правилам каждый сотрудник обязан носить видеорегистратор и бейджик, которых у ФИО6 не было. ДД.ММ.ГГГГ у него постоянно воруют отправляемую им корреспонденцию, за это ч. 2 ст. 138 УК РФ предусмотрен штраф в размере 300 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4 исковые требования не признала, в их удовлетворении просит отказать со ссылкой на доводы, приведённые в письменном отзыве на административный иск, полагает, что административным истцом не доказано нарушений его права на надлежащие условия содержания как со стороны сотрудника ФИО6 так и администрации ФКУ ИК-12 в целом.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в строгих условиях содержания, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца 26.01.2022 он передал сотруднику спецотдела ФКУ ИК-12 ФИО5 три исковых заявления и письменное ходатайство для направления в Шекснинский районный суд, при этом указанные документы в суд не поступили, тем самым нарушено его право на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295 ВР, действовавших в период существования спорных отношений, осужденные в частности имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств как передачи 26.01.2022 администрации ФКУ ИК-12 названных им документов адресованных Шекснинскому районному суду, так и неполучения этих документов Шекснинским районным судом, реквизиты которых им также не приведены. В соответствии с выпиской из Журнала регистрации заявлений, жалоб и предложений осужденных ФКУ ИК-12 (Инв. №) документы, адресованные Шекснинскому районному от осужденного ФИО2 в указанную дату не поступали.

Обжалуемые действия сотрудника ФКУ ИК- ФИО6 по ознакомлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с отчётом о проводимой с ним профилактической работе осуществлялись в рамках его служебных полномочий, так будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что занимает должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-12, в его обязанности в числе других входит ознакомление осужденных с отчётами о проводимой с ними профилактической работе. Утром ДД.ММ.ГГГГ в отряде СУОН-2 он предлагал ряду осужденных, в том числе Попичу ознакомиться с проводимой профилактической работой и подписать листы об ознакомлении, пояснял, что в случае отказа от подписи об этом будет указано в листе. На вопрос осужденного Попича как к вам обращаться ответил . Попич взял лист, сказал что проведение профилактической работы ему не требуется и написал в листе отказ. Никакого давления ни на кого из осуждённых он (ФИО7) не оказывал, пояснял, что они имеют право отказаться от подписи, после ознакомления собрал листы и передал их начальнику отдела безопасности. У сотрудников ИК нет обязанности представляться осужденным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено обязательное ношение на одежде табличек с информацией о сотруднике. В указанное время у него был при себе видеорегистратор, но запись на него не велась по причине того, что в конце смены разрядилась батарея. Он как ответственный за профилактический учёт сверял информацию о проведении с осужденным Попичем профилактической работы с базой данных содержания осужденных, беседовал с сотрудником ФИО3, который пояснил, что проводил с осужденным профилактические беседы.

Неосуществление записи на видеорегистратор сотрудником ФКУ ИК-12 ФИО6, при проведении ДД.ММ.ГГГГ ознакомления ФИО2. с проведённой профилактической работой, само по себе прав административного истца не нарушает и о незаконности действий должностного лица по ознакомлению осужденного с документами не свидетельствует.

Поскольку административным истцом ФИО2 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика, его должностных лиц влекут существенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, допускают его содержание в ненадлежащих условиях, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.

Судья подпись Ю.Н. Колесников