№2а-1509/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-007969-76

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Хищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени ЕНС, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик являлся собственником жилого дома по адресу <адрес>, и земельный участок по указанному адресу. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Проданное имущество находилось в собственности ответчика менее 5 лет. В связи с чем, право собственности на проданное недвижимое имущество возникло после ДД.ММ.ГГГГ, то доход определяется в соответствии со ст. 214.10 НК РФ. Цена сделки согласно договора купли-продажи большее чем кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, умноженная на коэффициент 0,7. Совокупный доход принимаемый в целях налогообложения за 2020 год, полученный ответчиком от продажи объектов недвижимости составляет 5000000 руб. Налогоплательщику предоставлен имущественный вычет в размере 1000 000 руб. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 не исчислена сумма налога к уплате по декларации по налогу на доходы по форме 3НДФЛ за 2020 год. Сумма налога составляет 520000 руб. (4000 000 Х 13%). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня на сумму неуплаченного налога. В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставления декларации за 2020 год – 30.04.2021год. В соответствии с

п. 1ст. 119 НК РФ за непредставления декларации подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы налога неуплаченного в срок, но не более 30% от указанной суммы и не менее 1000 руб. Налоговым органом составлен акт проверки №10159 от 29.10.2921 и направлен в адрес ответчика 09.12.2021, повторно 07.04.2022г. Возражений относительно проверки не предоставлено. Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составляет 104000 руб. (520000 Х 20%). С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила 52000 руб. (104000/2). Сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ составляет 156000 руб. (520000 руб. Х5%х6мес). С учетом смягчающихся обстоятельств сумма штрафа составила 78000 руб. (156000/2). Итоговая сумма штрафа 130 000 руб. (52000+78000). Обязанность налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 14230,90 руб.

С 1 января 2023 введен Единый налоговый платеж, указанная система предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

На основании ст. 69,70 НК РФ истцом сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023 №392, со сроком до 19.07.2023. В требовании указано, что уточненное требование не направляется в соответствии со ст. 71 НК РФ.

16.02.2024 административный истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 14230,90 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ответчик являлся собственником жилого дома по адресу <адрес>, и земельного участка по указанному адресу. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем данный объект недвижимого имущества был отчужден

ответчиком, дата окончания регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Проданное имущество находилось в собственности ответчика менее 5 лет. Если право собственности на проданное недвижимое имущество возникло после ДД.ММ.ГГГГ, то доход определяется в соответствии со ст. 214.10 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома – 227907,40 руб., земельного участка 410671,80.

Поскольку цена сделки согласно договора купли-продажи большее чем кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, умноженная на коэффициент 0,7, совокупный доход принимаемый в целях налогообложения за 2020 год, полученный ответчиком от продажи объектов недвижимости составляет 5000000 руб. Налогоплательщику предоставлен имущественный вычет в размере 1000 000 руб.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ФИО1 не исчислена сумма налога к уплате по декларации по налогу на доходы по форме 3НДФЛ за 2020 год. Сумма налога составляет 520000 руб. (4000 000 Х 13%). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня на сумму неуплаченного налога.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предоставления декларации за 2020 год – 30.04.2021год.

В соответствии с п. 1ст. 119 НК РФ за непредставления декларации подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы налога неуплаченного в срок, но не более 30% от указанной суммы и не менее 1000 руб. Налоговым органом составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, повторно 07.04.2022г. Возражений относительно проверки не предоставлено. Сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составляет 104000 руб. (520000 Х 20%). С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа составила 52000 руб. (104000/2). Сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ составляет 156000 руб. (520000 руб. Х5%х6мес). С учетом смягчающихся обстоятельств сумма штрафа составила 78000 руб. (156000/2). Итоговая сумма штрафа 130 000 руб. (52000+78000). Обязанность налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 14230,90 руб.

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что уточненное требование не направляется в соответствии со ст. 71 НК РФ.

В установленный срок пеня в сумме 14230,90 руб. не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

С учетом того, что в данном случае срок исполнения требования истек 19.01.2024, а к мировому судье судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону налоговый орган обратился 16.02.2024, то срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек. В суд с административным иском налоговый орган обратился 09.12.2024.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что же касается требований МИФНС №12 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления на основании ст.95 КАС РФ, то данные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и

санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Между тем, в данном случае административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось.

При таких обстоятельствах, требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025