№ 1 – 1039/2023
УИД 03RS0017-01-2023-009259-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 17 октября 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,
при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,
с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Кумакшевой И.К. (ордер в материалах уголовного дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь около банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидела и подняла лежащую на поверхности асфальта банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по собственной невнимательности и небрежности, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету №, в том числе используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории г. Стерлитамака, используя вышеуказанную банковскую карту.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 17 минут 13 сентября 2023 года до 14 часов 58 минут 13 сентября 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении, без ведома и разрешения последней, использовала данную карту при оплате покупок посредством бесконтактного доступа данной банковской карты при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях путем прикладывания карты к устройству для списания денежных средств с банковского счета, похищая тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете карты Потерпевший №1, произвела операции при следующих обстоятельствах: - 13 сентября 2023 года около 14 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, на сумму 35,99 рублей; - 13 сентября 2023 года около 14 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес> на сумму 710,50 рублей; - 13 сентября 2023 года около 14 часов 32 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, на сумму 447,95 рублей; - 13 сентября 2023 года около 14 часов 58 минут в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> на сумму 75 рублей.
Всего, ФИО1, незаконно владея банковской картой Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у нее права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, тайно похитила со счета № денежные средства на общую сумму 1 269,44 рублей, и причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, и показала что 13 сентября 2023 года около Банка <данные изъяты> нашла банковскую карту ПАО <данные изъяты> Она подняла эту карту и в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» купила продукты питания на общую сумму 1269 рублей 44 копейки. Затем она положила карту в сумку. Когда ее вызвал следователь, она вернула карту, и возместила ущерб потерпевшей в полном объеме.
Признательные показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, которая в присутствии защитника и понятых указала на место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 49-61).
Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступлении, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее в ПАО «<данные изъяты>» имеется банковский счет № банковской карты №. 12 сентября 2023 года около 17 часов 04 минут она пошла в магазин «<данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>, где расплачивалась вышеуказанной банковской картой, которая оборудована услугой, позволяющей производить оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом, то есть без ввода ПИН – кода. После оплаты, куда именно убирала банковскую карту, она не помнит. Пошла домой.
13 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут она решила сходить в магазин и начала собираться, но в сумке карту не нашла. После чего воспользовавшись мобильным приложением «Мобильный банк», зашла в приложение и увидела совершенные операции по оплате товарно-материальных ценностей, а именно: - 13 сентября 2023 года около 12 часов 17 минут в магазине <данные изъяты>», на сумму 35 рублей 99 копеек; - 13 сентября 2023 года около 12 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 710 рублей 50 копеек; - 13 сентября 2023 года около 12 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>», на сумму 447 рублей 95 копеек; - 13 сентября 2023 года около 12 часов 32 минуты в магазине «<данные изъяты>», на сумму 75 рублей. Данные операции она не совершала. Таким образом, неизвестное ей лицо, совершило хищение денежных средств, с ее банковского счета на общую сумму 1 269 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 13-15).
Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 24-27).
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: - выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №; -скриншот о реквизитах счета; - банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 28-39).
Распиской потерпевшей, согласно которой ФИО1 возместила Потерпевший №1 денежные средств в размере 1 300 рублей (т. 1 л.д. 22).
Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.
Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.
Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Об этом показала сама подсудимая ФИО1 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимой, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая приведенные показания потерпевшей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой с её стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми. Кроме того, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.
Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 данными ею в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях она добровольно указала на время, место совершения преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Вменение ФИО1 стороной обвинения совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» суд считает излишним, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, операций в отношении электронных денежных средств он не совершала. В связи с изложенным суд, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, считает необходимым, все сомнения в виновности обвиняемой, толковать в ее пользу, и исключить из ее обвинения указание кражи то есть тайного хищения чужого имущества равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что такое наказание окажет на её исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
Приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на строгом наказании виновной, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить подсудимой категорию вышеуказанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом в рамках дела принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление средней тяжести, с учетом того что она ранее не судима, на основании вышеуказанных требований закона суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.
Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, скриншот о реквизитах счета- хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №- вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.
Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.
Секретарь Даровская Н.В.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-1039/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0017-01-2023-009259-73.