Дело №

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в городе Омске 16 декабря 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механическое повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалам. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 93284,5 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 93284,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут вблизи <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из страхового полиса серии <данные изъяты>.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>».

Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО4 обратился в АО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 841 рубля.

АО «<данные изъяты>» возместило АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 93284,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, поскольку последний не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, а, следовательно, к истцу полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда в заявленном размере, который причинил ФИО1

У истца возникло право требования с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 93284,5 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 93284,5 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ