Дело № 2- 1006/2022 27RS0013-01-2022-001537-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4 Р.н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 Р.н. (далее ФИО4, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, № под управлением ФИО2. Согласно документам о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС <данные изъяты> №. Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты> № застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ХХХ-0111932317. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 57835,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148151 от 21.04.2020. Таким образом, общий размер выплаты составил 57835,12 рублей. На основании п.5,6 ст. 14.1, ст.14, 26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008, истец путем взаимозачета произвел в пользу САО «ВСК» страхование» выплату в размере 57835,12 рублей. Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также ст.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документы, представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно договору страхования страхователь ФИО4 указал, что ТС используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 57 835,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 рублей ( л.д 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО4, третьи лица : САО ВСК, ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времен судебного заседания судом извещены, возражений по иску в суд не представили.

В соответствии со ст. 233,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении неверно указан номер автобуса, он же управлял автобусом №, а страховка была на №. Ему- ФИО1 все равно, что с ответчика взыщут, он с ним отношения не поддерживает, у ФИО4 с документацией вообще не порядок.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств, ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование», просил заключить договор ОСАГО на срок действия с 25.02.2020 по 24.02.2021, транспортное средство –иностранный автобус «<данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, транспортное средство используется в личных целях ( л.д.11).

Как следует из страхового полиса № ХХХ -011192317от 20.02.2020 сроком действия с 25.02.2020 по 24.02.2021, ФИО4, являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты>, идентификационный №, государственный регистрационный № застраховал гражданскую ответственность в ООО «Зетта Страхование» ( л.д.10).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 27 ОН 075941 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), дополнению к протоколу о нарушении ПДД (л.д.17-18) ФИО1.,ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в г. Амурске Хабаровского края, на <адрес>, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2., чем нарушил пункт 9.10 ПДД.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 18810027180000939299 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д.16).

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, госномер № (л.д.19-20), экспертному заключению (л.д.21-31), калькуляции ( л.д.32-33), расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64900 рублей.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер № ФИО2., застраховавший свою гражданскую ответственность в САО ВСК, обратился в САО ВСК с заявлением о выплате ему страхового возмещения ( л.д.13)

Как следует из соглашения об урегулировании страхового случая (л.д.36), САО ВСК и ФИО2 пришли к соглашению о размере страховой выплаты в размере 57 835,12 рублей.

Платежным поручение от 21.04.2020 № 148151, САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 57835,12 рублей (л.д. 37).

Как следует из платежного поручения от 28.04.2020 № 88319, ООО «Зетта-Страхование» перечислило САО «ВСК» 57835, 12 рублей (л.д.38)

Согласно информации, представленной Национальным союзом страховщиков, страхователь ООО «ТРАНС-ВЕСТ», застраховал в ПАО «Ингосстрах» ответственность перевозчика при использовании автомобильного транспорта, в том числе автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Начало действия договора страхования-26.04.2019, начало действия дополнительного соглашения 25.03.2020, срок окончания действия 25.04.2020 ( л.д.39-41).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в частной собственности ФИО4 с 21.02.2020.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (среди прочего) страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 Между тем, согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, договор страхования ответственности перевозчика заключен 26.04.2019, в то время как собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 стал 21.02.2020. Заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на транспортное средство фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, в отношении которого сменился собственник. Доказательств того, что договор страхования ответственности перевозчика был заключен с ответчиком, что между ответчиком и ООО «ТРАНС –ВЕСТ» имеются договорные отношения, истцом не представлено.

Поскольку истец заявленное требование обосновывает тем, что ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1., в то время как автомобиль с таким регистрационным номером в ДТП не участвовал, а договоры страхования как гражданской ответственности владельца транспортного средства, так и страхования ответственности перевозчика, на которые ссылается истец, заключены в отношении автомобиля с госномером №, учитывая, что суд не вправе самостоятельно изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных истцом, требования истца удовлетворению не подлежат.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО4 Р.н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Судья