Решение по делу № 2-438/2023 от 12.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур 12 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 23 ноября 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ТС КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательной и неотъемлемой частью договора страхования. 10 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак №. Из постановления о прекращении уголовного дела № № и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 марта 2021 года около 15 часов 10 минут в светлое время суток водитель ФИО7, управляя транспортным средством HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №, в условиях сухого дорожного покрытия двигался на участке дороги, имеющей одну полосу движения в попутном направлении и одну полосу на встречном направлении, вне населенного пункта на территории Лысковского района Нижегородской области по участку дороги с поворотом направо на 486 км. +600 м. автотрассы «Москва-Уфа» в направлении г. Уфы, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 – «Опасный поворот», 3.20 «Обгон запрещен». ФИО7 в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедившись в том, что он не создает помех встречному транспортному средству, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед встречным автопоездом в составе тягача КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, и полуприцепом марки SCMITZ Cargobull c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, движению которого создал опасность, и с которым произвел столкновение на полосе движения в направлении г. Москвы. В результате столкновения указанных транспортных средств здоровью ФИО7 причинен тяжкий вред по признаку опасного для жизни, повлекший смерть. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак №, составила 1424591 руб. 95 коп. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 1424591 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 91604 от 16 февраля 2022 года. Поскольку гражданская ответственность ФИО7 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 1024591 руб. 95 коп. (1424591, 95 – 400000). Наследником ФИО7 является его <данные изъяты> ФИО3 Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1024591 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322 руб. 96 коп.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

С учетом уточнений истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1024591 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13322 руб. 96 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в возражениях на иск.

В возражениях на иск ответчик ФИО3 указывает, что истцом в суд не представлено доказательств того, что все механические повреждения транспортного средства КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак №, повреждены 10 марта 2021 года в результате ДТП. В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ нет указания, что по вине ФИО7 транспортному средству истца причинены механические повреждения. Акт осмотра транспортного средства КАМАЗ 5490-892-87, государственный регистрационный знак № составлен 09 ноября 2021 года, через 8 мес. после ДТП. Общая стоимость имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО7., составляет <данные изъяты>. Просит учесть, что ФИО7 совершил ДТП по неосторожности, <данные изъяты>, при указанном ДТП тяжкие травмы получила <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. Просит учесть ее имущественное положение, среднюю заработную плату в качестве <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в месяц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, в случае удовлетворения иска на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить размер взыскания до 50000 руб. с учетом ее имущественного положения.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, с размером взыскиваемой суммы не согласна, указывая, что является <данные изъяты>, материальной возможности оплатить ущерб в пределах стоимости наследственного имущества не имеет.

Представители третьих лиц АО ЛК «КАМАЗ», ООО «Монополия», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы наследственных дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. 4 п. 1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: присуброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страховогослучая.

Присуброгациистраховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом,суброгацияявляется одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2021 года около 15 часов 10 минут на территории Лысковского района Нижегородской области на 486 км + 600 м. автотрассы «Москва-Уфа» в направлении г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hundai Tucson с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 и автопоездом в составе тягача КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом марки Scmits Cargobull Хендэ c государственным регистрационным знаком №, и полуприцепа марки Scmitz Cargobull, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Из карточек учета транспортных средств следует, что владельцем транспортного средства Hundai Tucson с государственным регистрационным знаком № является ФИО7, владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа марки Scmitz Cargobull с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Монополия» (лизингополучатель ООО «Монополия», лизиногодатель АО Лизинговая компания «КАМАЗ»).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № №, возбужденное 10 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП 10 марта 2021 года на 486 км + 600 м автодороги «Москва-Уфа» на территории Лысковского района Нижегородской области с участием автомобиля Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №, и автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки Scmitz Cargobull, государственный регистрационный знак №, в результате которого водитель автомобиля Hundai Tucson ФИО7, пассажир автомобиля Hundai Tucson ФИО2 <данные изъяты>, а пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО2

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО7, 10 марта 2021 года около 15 часов 10 минут, управляя автомобилем Hundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, в светлое время суток, в условиях сухого дорожного покрытия, двигался на участке дороги, имеющей одну полосу движения в попутном направлении и одну полосу на встречном направлении, вне населенного пункта по территории Лысковского района Нижегородской области по участку дороги с поворотом направо на 486 км + 600 м автодороги «Москва-Уфа» в направлении г. Уфы, в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 – «Опасный поворот» (закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, направо), 3.20 – «Обгон запрещен». В нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), ФИО7 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не убедился в том, что он не создает помех встречному транспортному средству, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед встречным автопоездом в составе тягача КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом марки Scmitz Cargobull с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, допустил столкновение с передней частью автопоезда в составе тягача КАМАЗ и полуприцепом марки Scmitz Cargobull. Нарушение ФИО7 требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти себе, ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

Таким образом, вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в ходе предварительного расследования по уголовному делу, не оспаривалась в рамках обжалования постановления о прекращении уголовного дела, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» был заключен договор № № добровольного комплексного страхования транспортного средства КАМАЗ 5490-892-87 с государственным регистрационным знаком № по полису «КАСКО» (риски «Ущерб» и «Хищение») на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб» - <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность владельца транспортного средства Hundai Tucson с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, которому причинены механические повреждения, было застраховано в организации истца (СПАО «РЕСО-Гарантия») по полису КАСКО, собственник вышеуказанного транспортного происшествия 15 октября 2021 года обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления 18 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года экспертом-техником СПАО «РЕСО-Гарантия» были составлены акты №№ №, № осмотра транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, в котором отражены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения.

Представителем страховщика, экспертом-техником указано, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, дефекты эксплуатации ТС, повреждения аварийного характера, не относящиеся к заявленному событию, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что указанные в актах осмотра повреждения ТС не относятся к обстоятельствам ДТП от 10 марта 2021 года, судом признаются необоснованными.

Актом САО «РЕСО-Гарантия» от 13 ноября 2021 года установлен лимит на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку повреждения, полученные транспортным средством марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 марта 2021 года, были признаны истцом страховым событием, 31 января 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Первый Кузовной» на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в соответствии с актом выполненных работ, были проведены ремонтно-восстановительные работы автомобиля марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, общая стоимость которых составила 1424591 руб. 95 коп.

Платежным поручением № 91604 от 16 февраля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Первый Кузовной» оплату за ремонт ТС на СТОА в размере 1424591 руб. 95 коп.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает установленной вину ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба являются обоснованными.

К истцу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл перешло право требования о возмещении ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба, в размере 1024 591 руб. 95 коп. (1 424591 руб. 95 коп.- 400000 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются его <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Как усматривается из данного наследственного дела, оно заведено на основании заявления <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО6 Кроме них, наследником указана <данные изъяты> ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 входит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на гараж № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, участок №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №№ №, №, №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сернурского нотариального округа заведено наследственное дело № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из данного наследственного дела усматривается, что оно заведено на основании заявления <данные изъяты> ФИО3

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, участок №; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №№ №, №, №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 умерла после открытия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО7, не успев его принять в установленный срок, ее наследник – ответчик ФИО3 является наследником в порядке наследственной трансмиссии.

Таким образом, ФИО3 в порядке наследования от ФИО7 и в порядке наследственной трансмиссии перешло следующее имущество: <данные изъяты> в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Республика <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №№ №, №, №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

ФИО6 в порядке наследования от ФИО7 перешло следующее имущество: <данные изъяты> в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на гараж № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, участок №, <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>; <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №№ №, №, №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытиянаследствавне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: квартиры – <данные изъяты>., гаража в автокооперативе <данные изъяты> №- <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>.

Размер денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах № № №, №, №, №, №, №, №, на дату смерти ФИО7, входящих в состав наследственного имущества, составил <данные изъяты> (1/2 от общей суммы <данные изъяты>.).

ФИО3 принято наследственное имущество на сумму <данные изъяты>., ФИО6 - на сумму <данные изъяты>.

Всего ФИО3, ФИО6 принято наследственное имущество на сумму <данные изъяты>., что с учетом размера заявленных требований является недостаточным размером для удовлетворения требований истца.

Доказательств об ином объеме и стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО6 должны нести солидарную ответственность по долгам умершего наследодателя ФИО7 перед САО «РЕСО-Гарантия» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Позиция о возможности уменьшения суммы, заявленной в порядке суброгации на основании положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в наследственных правоотношениях отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2945-О.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что умысел ФИО7. на причинение вреда имуществу отсутствовал, <данные изъяты> ответчика ФИО6, размер ее пенсии, размер заработной платы ответчика ФИО3, отсутствие иных доходов у ответчиков, суд, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом имущественного положения ответчиков, полагает возможным уменьшить общий размер подлежащего возмещению истцу ущерба до 300 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 6200 руб., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт серии № номер №), ФИО6 (паспорт серии № номер №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл сумму ущерба в порядке суброгации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества в размере <данные изъяты>, к ФИО6 - в размере 167979 <данные изъяты>. после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года