Дело №2 -1762/2025

75RS0002-01-2025-003475-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 г.

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 НикО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 НикО.чем кредитный договор №.08.2024г. с уплатой 18,2% годовых сроком на 240 месяцев на сумму 3 146 462 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору между Кредитором и Заемщиками был заключен договор залога (ипотеки в силу закона) квартиры общей площадью 40,2 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> Заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты основного долга, что видно из представленного расчета. Просил расторгнуть кредитный договор №.08.2024г. и досрочно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 527 975,43руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры равную 80% от его оценочной стоимости 1 960 800 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 НикО.чем кредитный договор №.08.2024г. с уплатой 18,2% годовых сроком на 240 месяцев на сумму 3 146 462 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору между Кредитором и Заемщиками был заключен договор залога (ипотеки в силу закона) квартиры общей площадью 40,2 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>

Денежные средства 3 146 462 руб. Сбербанком были перечислены заемщику.

Согласно сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в собственности ФИО1 НикО.ча.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, а также ипотеки в силу закона.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений усматривается, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, систематически допускается просрочка по оплате ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», за период 02.12.2024г. по 24.06.2025г. образовалась задолженность по кредиту в размере 3 527 975,43руб., из которой просроченный основной долг – 3 143 225,73 рубля, просроченные проценты – 367 992,11 руб., неустойка за просроченный основной долг 599,31 руб., неустойка за просроченные проценты 16 158,83 руб.

Из изложенного следует, что взятые Балагуровым обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Условий, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, поскольку, как указывалось выше, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились не в полном объеме, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. В связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения оценке № от 26.06.2025г.оценщика ФИО2, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 2 451 000 руб. Учитывая, что иных сведений о стоимости заложенного имущества в суд не представлено, начальная продажная цена указанного имущества определяется равной 80 % указанной рыночной стоимости квартиры -960 800 руб.

Из системного толкования пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 54.1, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащее запрет на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, содержит исключение для жилых помещений, являющихся предметом ипотеки, что согласуется с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данные нормы также не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, даже в тех случаях, когда у должника и членов его семьи не имеется другого жилого помещения для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая все вышеизложенное, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, неуплату задолженности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 695,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.08.2024г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 НикО.чем.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №.08.2024г., за период с 02.12.2024г. по 24.06.2025г. в сумме 3 527 975,43 руб., расходы по оплате госпошлины 68 695,83 руб., всего 3 596 671,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв. м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации 1 960 800 руб.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать ПАО «Сбербанк России»

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.