Решение по делу № 2-2939/2022 от 20.01.2023 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0001-01-2022-00490-81

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО2 ФИО16 с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого помещения. По условиям договора купли-продажи продавец обязался самостоятельно сняться и снять с регистрационного учета всех членов своей семьи, зарегистрированных по данному адресу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем выяснилось, что по данному адресу значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2 ФИО16 который интереса в использовании данного объекта для проживания не имеет, личных вещей в доме не хранит, участия в несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не принимает. Между тем членом ее семьи он не является, его место фактического проживания ей не известно, тогда как сохранение за ним регистрации по данному адресу ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО15 будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца адвокат Саркисов В.Р. иск поддержал, суду пояснил, что право пользования спорным жилым помещением при смене собственника данного объекта недвижимости прекращено, своего согласия на сохранение за ФИО2 ФИО16 такого права ФИО1 ФИО15 не давала.

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно по адресу регистрации по месту жительства, а также по всем известным суду адресам пребывания, от получения направленной ему в порядке ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией судебной повестки уклонился, ввиду чего она возвращена оператором почтовой отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ФИО2 ФИО16 суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Прекраснова Н.Е. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение тем самым права ФИО2 ФИО16 на жилище.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9 исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Нагиной А.В., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО15 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО8

Право собственности ФИО1 ФИО15 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует текущим сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Сведениями о признании данной сделки недействительной суд не располагает.

Согласно имеющимся данным с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено АСР ГУ МВД России по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО15. заявляет о своем несогласии с сохранением за ФИО2 ФИО16 права пользования в приобретенном ей жилом помещении, поскольку членом ее семьи он не является и никаких соглашений по вопросу сохранения за ним данного права она ни с кем не заключала.

Суд соглашается с обоснованностью доводов истца, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из содержания п. 7 Договора купли-продажи следует, что при заключении данной сделки продавец указал о том, что на момент подписания договора в жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии иных зарегистрированных в доме лиц и об объеме их прав на данное имущество условия договора купли-продажи не содержат.

Из объяснений представителя истца следует, что домовая книга при заключении сделки ФИО1 ФИО15 не предавалась, о регистрации ФИО2 ФИО16 по данному адресу ей стало известно по получении в августе 2022 года из ОП-5 УМВД России по г. Волгограда на его имя документов по вопросу замены паспорта вследствие утраты ранее выданного. С ответчиком ФИО1 ФИО15 не знакома, никаких соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением она не заключала и с сохранением за ним такой регистрации она категорически не согласна.

Указанное подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9, которая согласно предоставленным суду письменным доказательствам является матерью ФИО8 и до него являлась собственником вышеуказанного домовладения.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что при заключении сделки купли-продажи с ФИО1 ФИО15., выступая на стороне продавца, она обеспечила снятие с регистрационного учета всех членов их семьи, о чем уведомила покупателя, о том, что по указанному адресу значится зарегистрированным ФИО2 ФИО16 она забыла, поэтому об этом факте ФИО1 ФИО15 не уведомила. После обращения последней к ним по данному вопросу вспомнила, что действительно несколько лет назад по просьбе своей знакомой согласилась пустить в летнюю кухню, расположенную на территории спорного домовладения, некоего молодого человека по фамилии ФИО2, которому согласилась предоставить регистрацию по данному адресу для трудоустройства, однако тот фактически в летнюю кухню так и не вселился и более по данному адресу не появлялся, после чего она о факте его регистрации забыла. Утверждала, что ни договора найма, ни иных соглашений о предоставлении права пользования в своем домовладении с ФИО2 ФИО16 она не заключала, и в жилой дом он не вселялся.

Оснований для критической оценки данных показаний свидетеля не имеется, поскольку ФИО9 была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, при этом данные ей показания не содержат противоречий и согласуются с иным представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ФИО15 заявлено о несогласии с сохранением регистрации ответчика в её жилом помещении, его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию утратившим, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчика подлежащим признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данного лица соответствующего права не требуется, и правовые основания для указания в судебном акте о том, что он является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, отсутствуют.

В этой связи в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО15 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части требований о снятии ФИО2 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова