Дело №

УИК 25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 30 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд с иском в суд обратилось Публичное акционерное общество (далее -ПАО) «Совкомбанк», указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 222070 рублей, под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23720 рублей 58 копеек.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 297760 рублей 17 копеек, из них: просроченные проценты – 81763 рубля 06 копеек; просроченная ссудная задолженность – 215997 рублей 11 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 297760 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 6177 рублей 60 копеек.

На исковое заявление ответчиком ФИО1 подано возражение, в котором он указал, что предъявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности (в части требований истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>), а в части остальных требований истца – ввиду недоказанности оснований иска и неопределенности предмета иска. Ответчику не представлены ни уведомление от первоначального кредитора об уступке прав требования, ни какие-либо иные доказательства перехода от первоначального кредитора к истцу прав требования по договору кредитования от <дата>. В связи с чем, истец не имеет оснований требовать от ответчика уплаты долга. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что кредит он брал в Восточном банке, в ПАО «Совкомбанк» он кредит не брал. Кредит он не гасил. Просит применить трехгодичный срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043522944). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 222070 рублей, под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, банком ФИО1 был выдан кредит в сумме 222070 рублей.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №.

Из представленной выписки по счету, следует, что с <дата> ответчик свои обязанности по погашению кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 297760 рублей 17 копеек, из них: просроченные проценты – 81763 рубля 06 копеек; просроченная ссудная задолженность – 215997 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривал, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком гашения кредита, платежи ответчиком должны были осуществляться в сумме 6224 рубля (последний платеж 6201 рубль 51 копейка) ежемесячно с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что просроченная задолженность ответчика перед банком возникла с <дата>.

<дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штампу на конверте), на основании которого, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось <дата> (согласно штампу на почтовом конверте).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, обращение в суд влечет правовые последствия в виде прекращения течения срока исковой давности, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

По смыслу положений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом периода действия судебной защиты при вынесении вышеуказанного судебного приказа (с <дата> по <дата>), а также обращения в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (<дата>) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до <дата>.

С учетом частичного пропуска исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, сформированным после <дата>, что составляет, согласно графику платежей, 230288 рублей.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5503 рубля.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не получал письменного уведомления об уступке прав требования, суд считает несостоятельным, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ответчиком ФИО1 не представлено. Напротив, из его пояснений следует, что требование ответчиком по вышеуказанному договору не исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 230288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 рубля, всего 235791 (двести тридцать пять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига