УИД № 77MS0177-01-2022-002317-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5505/22 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Смарт Запад» (ИНН <***>) о признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности из платежного документа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Запад» о признании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015г. по 31.08.2018г. по квартире № 342. Распложенной по адресу6 адрес сумме сумма отсутствующей, исключении задолженности из платежного документа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В ноябре 2021 гола в платежном документе сформирована задолженность по капитальному ремонту. 29.12.2021г. истец обратился за разъяснениями к ответчику. 21.02.2021г. истцом получен ответ от управляющей компании, согласно которому управляющая компания является владельцем спецсчета, ФКР осуществил перераспределение денежных средств, поступивших от собственников и предоставил информацию начислениях, платежах и задолженности. С действиями ответчика истце не согласен, поскольку задолженности у него нет, кроме того, пропущен срок исковой давности на истребование задолженности с 2015 года.

Истец, представитель истца адвокат Паниткова А.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление МКД, распложенным по адресу: адрес осуществляет ответчик ООО «Смарт Запад».

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в ноябре 2021 года от управляющей компании получен платежный документ за ноябрь 2021 года, в котором отражена задолженность по оплате за капитальный ремонт сумма.

29.12.2021г. истец обратился за разъяснениями к ответчику.

21.02.2021г. истцом получен ответ от управляющей компании, согласно которому управляющая компания является владельцем спецсчета, ФКР осуществил перераспределение денежных средств, поступивших от собственников и предоставил информацию начислениях, платежах и задолженности, с чем истец не согласен.

Судом установлен, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с пунктом 18343 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-1111 включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы, опубликованную 30.12.2014 на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 3.1 статьи 75 Закона адрес от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у собственников дома с 01.07.2015.

В период с 01.07.2015 но 31.08.2018 формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществлялось на счете регионального оператора.

Собственниками многоквартирного дома, в котором расположено помещение истца, принято решение о выборе управляющей организации ООО «СМАРТ ЗАПАД», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 23.11.2017.

На основании распоряжения Государственной Жилищной Инспекции адрес №2274- РЛ от 26.04.2018, ООО «СМАРТ ЗАПАД» включен в реестр лицензий адрес, как организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом №2 общего собрания собственников от 27.11.2017, установлен способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

21.08.2018 специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта в МКД, внесен в реестр счетов.

В период с 01.09.2018 по настоящее время формирование фонда капитального ремонта МКД, осуществляется на специальном счете.

Фонд капитального ремонта адрес (ФКР Москвы) осуществлял перераспределение денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД за период действия регионального оператора, со счета регионального оператора на специальный счет ипредоставлял информацию о начислениях, оплатах и задолженности собственников помещений за период с июля 2015 по август 2018 вплоть до 09.07.2020г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим причинам.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок на истребование платежей в судебном порядке, суд признает несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате капитального ремонта, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имеется. Более того, в судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что не вносил плату за капитальный ремонт с 2015 года, поскольку не получал платежных документов.

Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Вопреки доводам иска, исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, поскольку конструкция нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как было уже указано ранее, предполагает заявление такого требования ответчиком при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ответчики с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращалось. При этом в указанном бездействии не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью лица-взыскателя.

Ссылки истца на нарушение ответчиком ст. 173 ЖК РФ, поскольку управляющая компания не вправе взыскивать задолженность, которая образовалась за период способа формирования фонда капитального ремонта по счета регионального оператора, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 9 ст. 173 ЖК РФ Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность владельца специального счета информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

В данном случае, ответчик проинформировал истца о наличии задолженности, что не является нарушением прав истца и не является основанием для исключения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Смарт Запад» о признании задолженности отсутствующей, исключении задолженности из платежного документа,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.02.2023г.