Дело № 2-5657/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»
к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в Железнодорожный районный суд города Барнаула о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа на сумму 73 500 рублей; ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» и ООО «Югория» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу перешло ООО «Югория», которое в свою очередь до договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.
Определением Железнодорожного районного суда Алтайского края от 24.08.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа *** на сумму 73 500 рублей на 126 дней.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка с 1 по 67 день срока займа составляет 357,70% годовых, с 68 по 68 день срока займа 130,01% годовых, с 69 дня по 125 день срока займа 0,00% годовых, с 126 дня срока займа 357,70% годовых.
Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик нарушал условия договора, последний платеж был осуществлен ответчиком в июле 2018 года.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № ***, согласно которому право требования по данному долгу перешло ООО «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» на основании договора уступки права требования *** уступило право требования по взысканию с ответчика задолженности по договору займа ООО «СФО Титан».
26.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в пользу ООО «СФО Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, отмененный по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из условий договора, первый платеж по договору в сумме 13 089 рублей 04 копейки уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 13 089 рублей 04 копейки каждый 14-й день после первого платежа, при этом займ выдавался на 126 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж был совершен ответчиком в июле 2018 года, и ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вернул долг по договору займа, следовательно, с этого периода истцу стало известно о нарушении своего права на возврат заемных денежных средств, поэтому за судебной защитой нарушенного права займодавец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Но с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного районного суда города Барнаула истец обратился только 20.10.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-5657/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.10.2023года.
УИД ***
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина