УИД: 66RS0036-01-2023-000078-08 г/д 2-531/2023

Решение составлено

30.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 24 августа 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 21.09.2016 в сумме 15 000 руб., процентов по договору за период с 22.09.2016 по 24.10.2022 в сумме 60 000 руб., неустойки за период с 07.10.2016 по 24.10.2022 в сумме 20 300 руб. 71 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 059 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. под 547,50% годовых сроком на 15 календарных дней. По условиям договора в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 547,50% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа не были возвращены. 31.12.2016 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу. Также истец понес расходы по оплате услуг в сумме 5 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному 23.10.2022 между истцом и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смешной Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в один миллион рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что 27.03.2016 между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ООО МФО «Займ Экспресс» предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб. под 730% годовых на срок до 11.04.2016, а заемщик обязуется возвратить займ с процентами в размере 19 500 руб. единовременно. За несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2016 Смешной Е.Н. получил 15 000 руб. по договору займа от 27.03.2016.

Письменный договор займа и расходный кассовый ордер являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения договора займа.

Таким образом, факт передачи ООО МФО «Займ Экспресс» ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договором займа размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что 27.03.2016 заемщик Смешной Е.Н. получил заемные денежные средства, при этом обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренный договором срок 11.04.2016 не исполнил.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

В соответствии с п. 8.1 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

31.12.2016 в соответствии с договором уступки требования (цессии) ООО «Займ Экспресс» передало право требования по договору займа от 21.09.2016, заключенному с ФИО2, в пользу ИП ФИО1, а именно, суммы основного долга в сумме 15 000 руб., процентов по договору, пени, размер которых на момент передачи прав требований составляет 23 515,34 руб.

Из договора цессии следует, что ИП ФИО1 уступлены ООО «Займ Экспресс» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 21.09.2016. Однако, судом установлено, что фактически договор займа между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен 27.03.2016 - в день подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.03.2016.

Соответственно, после вступления в законную силу данного закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что данные условия истцом соблюдены, так как общий размер начисленных ответчику процентов на сумму займа в размере 15 000 руб. составил 60 000 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа, то есть не превышает 60000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период 07.10.2016 по 24.10.2022 в сумме 20 300 руб. 71 коп.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 12 договора микрозайма от 27.03.2016 предусмотрено, что неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых.

Исчисленный истцом размер неустойки не превышает установленного законом ограничения в 20% годовых, исчислен из суммы долга в размере 18 375 руб.

Вместе с тем, суд отклоняет данный расчет неустойки в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая, что сумма основного долга по договору займа составляет 15 000 руб., истцом заявлен период с 07.10.2016 по 24.10.2022 (2209 дней), сумма неустойки по ставке 20% годовых (0,05% в день) составляет 16 567 руб. 50 коп. (15 000 руб. х 0,05% х 2209).

Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства по договору ответчиком к моменту обращения истца в суд исполнены не были, а именно в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-414/2022 от 01.02.2022 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 21.09.2016 в сумме 92 415 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 486 руб. 23 коп.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что размер задолженности 92 415 руб. 05 коп. состоит из основного долга 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22.09.2016 по 14.12.2021 в сумме 60 000 руб., пени за период с 07.10.2016 по 14.12.2021 в сумме 17 415 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи от 04.07.2022 судебный приказ отменен.

Согласно возражений должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, он не брал займ у ФИО1, с его заработной платы удерживают всю сумму заработной платы.

Доказательств, что Смешной Е.Н. обращался к мировому судье и определением мирового судьи был произведен поворот исполнения на удержанную по судебному приказу сумму, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и процентов на сумму займа и в части заявленных требований о взыскании неустойки.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В обоснование требований представлена копия договора на оказание юридических услуг, заключенного 23.10.2022 между ИП ФИО1 и ФИО3, согласно которого в состав юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО2, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 стоимости оказанных услуг в сумме 5 000 руб. подтверждается копиями расписок от 23 и 24 октября 2022 года.

Из обоснования ФИО3. стоимости оказанных услуг следует, что 5 000 руб. получены им от ФИО1 за составление ходатайств и заявлений.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 800 руб. (5 000 руб. х 96%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 937 руб. (3 059 руб. х 96%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 27.03.2016 в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.09.2016 по 24.10.2022 в сумме 60 000 руб., неустойку за период с 07.10.2016 по 24.10.2022 в сумме 16 567 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 937 руб., всего взыскать 99 304 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева