Дело № 2-1822/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-019828-92

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 853 480,76 руб., из них: по основному долгу – 803 550,54 руб., по процентам – 49 930,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 734,81 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 909 607,73 руб., процентная ставка – 10,80% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврате кредита, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

С учетом заблаговременного, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, извещения ответчика о судебных заседания, отсутствия сведений о проживании ответчика по иному адресу, судебные извещения возвращены, что свидетельствует об отказе от получения его адресатом, при таких обстоятельствах суд, с учетом ст. 165.1 ГК РФ, исходит из того, что ответчик извещен надлежаще и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 909 607,73 руб., процентная ставка – 10,80% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.03.2022г. по 11.11.2022г. составляет:

- по основному долгу – 803 550,54 руб.

- по процентам – 49 930,22 руб.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ввиду чего не вызывает у суда сомнений и может быть положен в основу решения.

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 734,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со к ФИО2 (№ в пользу ПАО РОСБАНК (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 480,76 руб., вы том числе: по основному долгу – 803 550 руб. 54 коп., по процентам – 49 930 руб. 22 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 734,81 руб., всего взыскать 865 215 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ