Приговор по делу № 1-680/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-680/2023

№

65RS0001-01-2023-001721-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ваулиной И.П., Василюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, задержанного 02.09.2022 года и содержащегося под домашним арестом с 03.09.2022 года по 20.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, несудимого, задержанного 02.09.2022 года и содержащегося под домашним арестом с 03.09.2022 года по 26.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков, для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций, для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке, для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения, для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия, для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных п. 40 ч. 1 ст 13 ФЗ «О полиции».

При этом, в соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, при этом каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 2.6, 2.8, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1, утверждённой начальником УМВД России по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция ФИО1), <данные изъяты> ФИО1 имеет следующие права:

- реализовывать права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 №-3 ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- давать конкретные указания личному составу отделения ОУР по вопросам организации оперативно-служебной деятельности, контролировать их исполнение.

- использовать приемы и методы оперативно-розыскной деятельности, относящейся к компетенции органов внутренних дел.

- самостоятельно решать вопросы, касающиеся организации работы отделения ОУР.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 3.10, 3.12 Должностной инструкции ФИО1, на него были возложены следующие должностные обязанности:

- соблюдать обязанности, возложенные на полицию Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 07.02.2011, №-3 ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- соблюдать Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих;

- знать порядок применения и хранения специальных средств, табельного оружия, закрепленного за ним, и боеприпасов к нему и осуществлять контроль за соблюдением данного порядка личным составом отделения;

- организовывать работу отделения по предупреждению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории;

- осуществлять непосредственное руководство отделением ОУР, повседневный контроль за реализацией возложенных на отделение ОУР задач и функций, контролировать организацию оперативно-служебной деятельности личного состава отделения ОУР, заслушивать их отчеты и предложения по улучшению работы отделения;

- проводить мероприятия по соблюдению личным составом отделения ОУР режима секретности, требований законности, дисциплины и внутреннего распорядка УМВД города. Лично соблюдать данные требования.

Приказом начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску № <данные изъяты> ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2, утверждённой начальником УМВД России по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция ФИО2), <данные изъяты> ФИО2 имеет следующие права:

- реализовывать права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также УПК РФ как орган дознания;

- запрашивать и в установленном порядке получать из федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также из организаций независимо от их организационно-правовой формы и от должностных лиц документы (их копии), сведения, справочные и иные материалы и информацию, необходимые для выполнения возложенных задач.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.16, Должностной инструкции ФИО2, на него были возложены следующие должностные обязанности:

- соблюдать обязанности, возложенные на полицию Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», УПК РФ как на орган дознания.

- знать порядок применения и хранения специальных средств, табельного оружия, закрепленного за ним и боеприпасов к нему.

- соблюдать требования законности, дисциплины и внутреннего распорядка УМВД города;

- осуществлять работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений;

- выезжать на места происшествий в составе следственно-оперативных групп, принимать меры по раскрытию преступлений по «горячим следам»;

- своевременно и качественно рассматривать сообщения о преступлениях в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также обращения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений по вопросам, отнесенным к компетенции ОУР;

- осуществлять розыск похищенного имущества и принимать меры, направленные на возмещение материального ущерба при расследовании уголовного дела.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 осуществляя функции представителей власти, в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, являлись должностными лицами.

24.08.2022 года в 19 часов 06 минут в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило заявление ФИО об открытом хищении ее мобильного телефона. Указанное сообщение зарегистрировано в установленном порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту – КУСП) за номером №.

25.08.2022 в период примерно с 00 часов 28 минут до 01 часа 28 минут <данные изъяты> ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, совместно с <данные изъяты> ФИО2, находящимся при исполнении должностных полномочий, в рамках проведения процессуальной проверки по вышеуказанному сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером №, на служебном автомобиле <данные изъяты>, прибыли к дому <адрес>, в котором проживает ФИО, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, для его проверки на причастность к совершению вышеуказанного преступления в отношении ФИО

После этого, 25.08.2022 в период времени с 00 часов 28 минут до 01 часа 28 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 зашли квартиру <адрес>, произвели фактическое задержание ФИО, зафиксировали руки с использованием специальных средств – «браслеты ручные стальные» за спиной ФИО и вывели последнего на улицу перед домом <адрес> для доставления в служебный автомобиль.

При этом, у <данные изъяты> ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, доставлявшего ФИО в служебный автомобиль из личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных причастностью ФИО к совершению преступления в отношении ФИО и высказанным ФИО недовольством относительно его задержания, а также желанием доказать свое мнимое превосходство над ФИО, возник преступный умысел, направленный на применение к ФИО физического насилия.

После этого, 25.08.2022 в период времени с 00 часов 28 минут до 01 часа 28 минут, находясь во дворе дома <адрес> ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений к ФИО, явно превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему ФЗ «О полиции», не имея оснований для применения физической силы, предусмотренных ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выражая свое мнимое превосходство над последним, удерживая ФИО, руки которого были скованы за спиной металлическими браслетами (наручниками), толкнул последнего и, поставив подножку, силой повалил его на землю, чем причинил ФИО телесные повреждения, физическую боль, моральные и нравственные страдания.

В этот момент <данные изъяты> ФИО2, наблюдавший за преступными действиями ФИО1, зная положения ФЗ «О полиции», регламентирующие порядок применения физической силы, достоверно зная, что у ФИО1 отсутствовали основания для применения физической силы к ФИО, предусмотренные ФЗ «О полиции», в связи с чем, ФИО1 явно превышает свои должностные полномочия, то есть совершает преступление, препятствовать последнему в применении насилия к ФИО не стал и испытывая личные неприязненные отношения к ФИО, обусловленные причастностью последнего к совершению преступления в отношении ФИО и высказанным ФИО недовольством относительно его задержания, а также желая доказать свое мнимое превосходство над ФИО, из ложно понимаемых интересов службы, а также на почве солидарности с ФИО1, решил присоединиться к преступным действиям ФИО1, направленным на применение в отношении ФИО физического насилия.

После этого, 25.08.2022 в период времени с 00 часов 28 минут до 01 часа 28 минут, ФИО2, находясь во дворе дома <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, присоединившись к действиям ФИО1, то есть, действуя с последним группой лиц, умышлено, из личных неприязненных отношений к ФИО, явно превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему ФЗ «О полиции», не имея оснований на применение физической силы, предусмотренных ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выражая свое мнимое превосходство над последним, пользуясь тем, что ФИО, руки которого были скованы за спиной металлическими браслетами (наручниками), находится в лежачем положении на земле и не оказывает ему какого-либо сопротивления, нанес ФИО не менее 1 удара кулаком правой руки по телу, чем причинил ФИО физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Таким образом, ФИО2 присоединился к действиям ФИО1, направленным на применение насилия к ФИО, а ФИО1, осознавая направленность действий ФИО2, препятствовать последнему в применении насилия не стал, одобрив его участие в совершении преступления, совершив тем самым преступление в отношении последнего в составе группы лиц с ФИО2

В результате умышленных преступных действий должностных лиц ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц, ФИО причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины в лобной области слева, которая, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадины на переносице, которая, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадины в области левого надплечья, поверхностной ушибленной раны в проекции средней трети левой ключицы, которые в совокупности, квалифицируются как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадины по задней поверхности обоих локтевых суставов, которые квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадины в поясничной области справа, которая, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

- ссадины по передней поверхности обоих коленных суставов, которые квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником 1-го зонального отделения ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску, действуя группой лиц с ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий с применением насилия к ФИО, повлекшие существенное нарушение его прав и законных интересов, гарантированных Конституций Российской Федерации и ФЗ «О полиции», а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку подорвали авторитет государственной власти в лице правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали частично, указав, что действовали самостоятельно, их действия не носили согласованный характер. В дальнейшем подсудимый ФИО2 указал, что в момент нанесения потерпевшему удара, полагал, что действует в соответствии со своими полномочиями, т.к. ему показалось, что ФИО оказывает сопротивление.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24.08.2022 года в вечернее время в УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило заявление от ФИО об открытом хищении принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 11». Проведение процессуальной проверки по данному заявлению и установление лица, совершившего указанное преступление, было поручено ему и его подчиненным, так как преступление было совершено на подконтрольной <данные изъяты> ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску территории. Зайдя в кабинет № ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску к своему подчиненному ФИО, он увидел, что там помимо ФИО находятся несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель - бабушка, у которых он выяснил обстоятельства открытого хищения мобильного телефона несовершеннолетней, при этом, несовершеннолетняя передала ему фотографию лица, совершившего преступления, которую она сделала с помощью имеющегося при ней планшета. После завершения опроса потерпевшей, им совместно с оперуполномоченным ФИО и потерпевшей был осуществлен выезд на место, где определялась геолокация мобильного телефона через приложение «Найти айфон», но в ходе проведения поиска указанного телефона, устных опросов лиц, находившихся там, с предъявлением фотографии предположительного преступника, установить его не представилось возможным. После неудачных попыток найти указанный телефон, он подошел к потерпевшей и попросил ее еще раз отследить похищенный у нее телефон по геолокации, сделав это, она сообщила ему, что указанный телефон находится по месту ее жительства. Узнав об этом, он попросил ее позвонить своему родственнику и узнать, находится ли указанный телефон дома и как он там появился. В ходе разговора с родственником потерпевшей они отказались сообщать ему какие-либо сведения о том, как телефон появился по месту жительства потерпевшей, в связи с чем он и его коллеги направились по месту жительства потерпевшей для изъятия указанного телефона. Приехав к месту ее проживания, девушка зашла домой, вынесла ему указанный мобильный телефон в полимерном пакете. Получив от потерпевшей указанный мобильный телефон, он и коллеги направились в УМВД России по Сахалинской области для отождествления личности преступника с помощью имеющихся технических и оперативных возможностей. По приезду в УМВД, фотография лица, предположительно совершившего преступление, была загружена в базу информационных данных, установлено, что преступление совершил ФИО После установления личности и места проживания ФИО, а также характеризующего личность материала им было принято решение о совершении фактического задержания ФИО по месту его жительства. После этого он совместно с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО на автомобиле <данные изъяты>, отправились по месту жительства ФИО Также для оказания помощи в задержании он обратился к <данные изъяты> ФИО и ФИО, которые ответили согласием и также направились к месту жительства ФИО на автомобиле <данные изъяты>. После этого он, совестно с вышеуказанными лицами на 2-х автомобилях направились <адрес> и подъехали к отдельно стоящему пятиэтажному жилому дому, расположенному <адрес>. Когда они подъехали к данному дому, ФИО с ФИО вышли из автомобиля, он сообщил им, что окна интересующей их квартиры находятся на 2-м этаже и выходят на противоположную сторону дома, в связи с чем им необходимо направиться за дом, для того, чтобы предотвратить попытку ФИО скрыться. Далее он, ФИО, ФИО2 и ФИО зашли в подъезд, где проживает ФИО, поднялись на второй этаж, подошли к входной двери №, после чего он постучал во входную дверь, но дверь никто не открыл. Выйдя на улицу, он увидел, что свет в квартире, который был включен несколько минут назад, отключен, в связи с чем, убедившись, что в квартире точно кто-то есть, вернулся к входной двери квартиры и продолжил стучать в дверь, громко говоря, что они из полиции. Спустя несколько минут дверь квартиры открылась, на пороге стояла женщина, которой он представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После этого он спросил, дома ли ФИО, на что она ответила, что дома его нет и она не видела его несколько дней. После этого он увидел в коридоре квартиры на вешалке олимпийку ФИО, очень похожую на ту, что была запечатлена на фотографии, сделанной потерпевшей, кроме того, он увидел пару мужских кроссовок и подумал, что женщина их обманывает, после чего попросил у нее разрешение пройти в квартиру и удостовериться в том, что ФИО дома нет. Указанная женщина дала ему и его подчиненным разрешение пройти в квартиру и осмотреть ее, после чего он прошел в дальнюю относительно входа комнату, расположенную справа от входа и напротив кухни, свет в которой был выключен. Учитывая, что он предполагал, что ФИО должен находится в квартире, он не стал искать выключатель электричества, а включил фонарик, на имевшимся при нем мобильном телефоне, подошел к окну, посветив фонариком влево, он увидел силуэт мужчины, сидевшего согнувшись лицом к окну, он (ФИО), увидев, что его обнаружили, резко встал и потянулся к окну, чтобы спрыгнуть, но он в целях пресечения попытки скрыться, подбежал к ФИО, произвел загиб руки за спину и положил последнего на пол, после чего подавил сопротивление ФИО и применил к нему специальные средства-браслеты ручные стальные, застегнув их на запястьях ФИО, за спиной. После этого ФИО продолжил сопротивляться, предпринимал попытки вытащить руки из БРС, и не вставал с пола, тогда он с силой его поднял и стал удерживать его руки за спиной, препятствуя его попыткам оказания сопротивления, после чего вывел его в подъезд. Выйдя в подъезд, он самостоятельно продолжал вести ФИО, а ФИО2, ФИО и ФИО шли позади, в подъезде ФИО продолжил оказывать ему сопротивление, высказывался в его адрес нецензурной бранью, пытался снять наручники, отказывался идти, не двигал ногами, кроме того, продолжил попытки вытащить руки из БРС, тогда он с силой взял его за руки, приподнял их, тем самым подавил сопротивление. Далее, когда они вышли на улицу, он продолжил вести ФИО к служебному автомобилю, на котором они приехали, и в связи с тем, что ему надоели действия ФИО по оказанию ему сопротивления в его квартире и подъезде, он без имеющейся на то объективной причины, несмотря на то, что последний уже не оказывал ему сопротивления, и его руки находились в БРС за спиной, держа последнего за руки, совершил его бросок, в результате чего ФИО упал на асфальт, ударившись правой стороной туловища, ног, рук и головы. Он понимает, что его действия в данной ситуации не были оправданы фактической обстановкой. После того как ФИО упал на асфальт, к нему подбежал ФИО2, помог ему поднять ФИО с асфальта, при этом он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО ударов и совершал действия, явно выходящие за свои служебные обязанности. Подняв ФИО с асфальта, они взяли последнего под руки с двух сторон и начали сопровождать в сторону служебного автомобиля, на котором приехали. После того, как они сели в автомобиль, он расположился за рулем автомобиля, рядом с ним спереди сел ФИО, а сзади сел ФИО2 и ФИО, между ними сидел ФИО, после чего они направились в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, при этом ехали они достаточно медленно, что обусловлено, в том числе плохой дорогой <адрес>. ФИО и ФИО ехали отдельно от них на своем служебном автомобиле <данные изъяты>. По пути следования они также останавливались, чтобы забрать у ФИО и ФИО штаны ФИО и кроссовки, поскольку в какой-то момент они с него слетели, а также останавились, чтобы купить воды и еды, так как задержание происходило довольно поздно. В УМВД России по г. Южно-Сахалинску они добрались примерно через 1 час. На представленной ему видеозаписи видно, как он, разозлившись на ФИО, который оказывал ему в своей квартире и подъезде сопротивление, пытался скрыться, а также высказывался грубой нецензурной бранью, выводит последнего из подъезда, а после этого совершает бросок последнего, в результате чего ФИО падает на асфальт. После чего видно как в тот момент, когда ФИО лежит на асфальте, к нему подходит ФИО2 и наносит ему 1 либо 2 удара (т. 1 л.д. 137-145, 152-154, т. 4 л.д. 26-28).

В ходе очной ставки, проведенной 24.10.2022 года между ФИО1 и потерпевшим ФИО, ФИО3 подтвердил ранее данные показания (т. 3 л.д. 123-130).

Показания, содержащиеся в протоколах допроса, очной ставке, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24.08.2022 года в вечернее время в УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило заявление от ФИО об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона «iPhone 11» неизвестном лицом. Установление лица, совершившего данное преступление, было поручено их отделению. Опросом потерпевшей занимался ФИО Как оказалось, у ФИО имелась фотография преступника, в связи с чем кто-то из сотрудников загрузил ее в базу данных «ИБД-Ф» и установил личность парня, похитившего телефон, им оказался ФИО, данные о личности были установлены ближе к ночи. В ходе опроса ФИО ей кто-то позвонил и сообщил, что принадлежащий ей сотовый телефон вернули, он находится у нее дома. Тогда ФИО4 либо с ФИО, поехали домой к ФИО, где забрали ее телефон, поскольку имелась необходимость в производстве его осмотра с участием потерпевшей. В ночь с 24.08.2022 года на 25.08.2022 года он совместно с ФИО4, ФИО и ФИО, а также оперативными сотрудниками <данные изъяты> ФИО и ФИО, которых попросили оказать им помощь, выехали по месту жительства ФИО <адрес>. По прибытию к дому, где проживал ФИО, они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и постучались во входную дверь квартиры, которую им открыла бабушка ФИО, у которой они спросили, дома ли ФИО, на что она ответила, что дома его нет. Однако, они стали сомневаться в ее словах, поскольку в прихожей увидели одежду ФИО, в которую он был одет в момент совершения преступления, которая была запечатлена на фотографии, представленной им потерпевшей. Они указали бабушке на одежду ФИО, однако, она продолжала доказывать, что его дома нет. Тогда они попросили у бабушки разрешение пройти в квартиру, чтобы убедиться, что ФИО дома нет, на что она дала им свое согласие. Далее они разошлись по комнатам, и в какой-то момент из одной из спальных комнат он услышал какой-то шум, похожий на звуки борьбы, сдвига мебели, и ФИО3, который кому-то сказал вылезать из-под кресла. Он зашел в эту комнату и увидел, как в положении либо на коленях, либо полулежа находится ФИО и на его руки, которые были заведены за спину, ФИО4 надевал наручники. Кроме того он увидел, что в комнате было открыто окно. Помимо него в комнату также зашел ФИО, который видел все происходящее. В момент задержания ФИО оказывал активное сопротивление, пытался вырываться и выдернуть свои руки, оскорблял их нецензурной бранью и в целом матерился на происходящие события. Исходя из сложившейся обстановки, а также учитывая, что окно в комнате было открыто, было понятно, что ФИО пытался скрыться от них, однако не успел этого сделать. После того, как ФИО4 надел на ФИО наручники, стал выводить его из квартиры на улицу, а они шли позади. Когда они выводили ФИО в подъезд, то он продолжал оказывать активное сопротивление и пытаться вырваться, сопровождая это нецензурной бранью. Более того, ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах перегара, да и в целом его поведение не соответствовало поведению трезвого человека. Далее, когда они вышли на улицу, ФИО4 будучи разозлённым на оскорбления и действия ФИО, применил к нему специальный прием, перебросив как бы через бедро, в результате чего тот упал на асфальт. Он также будучи недовольным высказанными ФИО оскорблениями в их адрес, а также его попытками скрыться от них, подошел к ФИО и в тот момент, когда ФИО4 поднимал его, нанес кулаком правой руки один удар в область его туловища справа. Далее он и ФИО4 схватили ФИО под руки и повели в сторону служебного автомобиля, на котором приехали. После того, как они сели в автомобиль, поехали в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, при этом ехали они не быстро из-за плохой дороги. ФИО и ФИО ехали отдельно от них на своем служебном автомобиле. По пути следования они также останавливались, чтобы забрать у ФИО и ФИО штаны ФИО, поскольку в какой-то момент они с него сползли. В УМВД России по г. Южно-Сахалинску они двигались около 1 часа.

Он нанес в область туловища ФИО справа один удар кулаком, поскольку испытывал к нему личную неприязнь, вследствие высказанных в их адрес оскорблений и попыток скрыться. На представленной ему видеозаписи видно, как ФИО4 кинул ФИО на асфальт, а также как он нанес один удар в область туловища ФИО справа. Вину в совершении преступления признает частично, факт совершения преступления в составе группы лиц отрицает (т. 1 л.д.165-170, 178-180, т. 4 л.д. 11-13).

В ходе очной ставки, проведенной 18.10.2022 года между ФИО2 и потерпевшим ФИО, ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 245-251).

Показания, содержащиеся в протоколах допроса, очной ставке, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Выводы о виновности подсудимых в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 года не позднее 19 часов 30 минут <адрес>, он похитил у неизвестной ему девушки мобильный телефон «IPhone 11». Находясь на железнодорожных путях к нему подошел неизвестный ему мужчина и сказал, чтобы он вернул похищенный у девушки телефон, что он и сделал, после чего направился домой. Примерно в 23 часа 00 минут 24.08.2022 года он лег спать. В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он проснулся от громкого шума, кто-то стучал в дверь, при этом он услышал, что бабушка и сестра также проснулись. Когда бабушка подошла к двери, он услышал, как мужчина сказал, что он из полиции и ищет его. Он понял, что его ищут за хищение телефона и поэтому спрятался в углу комнаты за креслом и окном, чтобы его не было видно со входа в комнату. Спустя несколько минут в его комнату зашли два сотрудника полиции, <данные изъяты>. Блондин подошел к нему вплотную и, увидев его, нанес ему 2 удара стопой ноги, обутой в туфли, 1 удар в область затылка, 2 удара в верхнюю часть спины. После чего он и мужчина корейской национальности начали кричать, чтобы он лег на пол и завел руки за спину, он встал из-за кресла, после чего указанные сотрудники схватили его за руки, завели их за спину, повалили на пол и надели на запястья наручники, при этом он не сопротивлялся и не мог этого сделать, поскольку мужчины были больше и сильнее его. В тот момент, когда его повалили на пол, он увидел еще одного сотрудника, который находился в коридоре, перед входом в комнату. Затем сотрудники полиции, которые ранее повалили его на пол, резко подняли и начали выводить его из квартиры, не дав одеться, обуться, на нем находились лишь расстегнутые штаны. На выходе из квартиры он увидел еще одного сотрудника полиции в гражданской одежде. Далее его потащили в подъезд, продолжая кричать на него. Как только его вывели на улицу, с него спали штаны, светловолосый мужчина резко толкнул его и подставил свое бедро, тем самым совершив бросок, он упал левой стороной лица, плечом и рукой на асфальт, на котором имелись многочисленные мелкие камни и неровности, в результате чего испытал сильную боль, попытавшись подняться, к нему подбежал мужчина корейской национальности и нанес ему удар кулаком в область живота, отчего он также испытал сильную боль. После потащили его в автомобиль <данные изъяты>, при этом он находился в позе «ласточки», видел только свои ноги и нижнюю часть автомобиля.

Осмотрев видеозапись, сообщил, что обстоятельства происходят в ночное время 25.08.2022 года во дворе дома <адрес> в момент его задержания ранее указанными лицами. Позднее ему стало известно, <данные изъяты> - это ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2

Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, находился в наручниках (т. 1 л.д. 187-199, 200-203, т. 3 л.д. 203-207).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО подтвердил ранее данные им показания, а также указал на двор <адрес>, где 25.08.2022 года в ночное время ФИО1 совершил его бросок через бедро, в результате чего он упал на асфальт и испытал сильную боль; в дальнейшем к нему подбежал ФИО2 и нанес ему удар кулаком в область живота, от чего он также испытал сильную боль (т. 3 л.д. 209-223).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, в том числе при производстве очной ставки с потерпевшим ФИО, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 года в вечернее время в УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило заявление ФИО об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона «IPhone 11» неизвестном лицом. Дежурный сообщил ему о поступившем заявлении, после чего он спустился в фойе, где выяснил у ФИО обстоятельства совершенного преступления. В ходе разговора ФИО на своем планшетном компьютере показала ему фотографию парня, похитившего ее телефон, которого сфотографировала во время попытки выхватить свой телефон. По результатам разговора с ФИО он на свой телефон сделал фотографию лица, совершившего преступление. ФИО поднял ФИО в свой кабинет, где осуществил ее опрос. Он, в свою очередь, поднялся в свой кабинет, где посредством баз данных стал устанавливать личность парня, похитившего телефон ФИО. В ходе проверки он загрузил фотографию парня в базу данных «ИБД-Ф» и с помощью модуля «Опознание» попытался установить его личность, однако этого сделать не удалось. Тогда он и ФИО2 стали отрабатывать предполагаемые места обитания лица, совершившего преступление, поскольку, как им стало известно от ФИО, этот парень сообщил ей, что он выходец из детского дома. В этой связи с ФИО2 они выезжали в район <адрес>, где показывали фотографии этого парня. В ночное время они вновь загрузили фотографию лица, совершившего преступление, в базу данных «ИБД-Ф» и в этот раз они установили личность парня, которым оказался ФИО 2018 году ФИО попадал в поле зрения правоохранительных органов, лично он его задерживал за грабеж, за который он впоследствии был осужден судом к реальному лишению свободы. Кроме того, выяснилось, что ФИО освободился из мест лишения свободы 19.07.2022 года. После этого он, ФИО3, ФИО2, а также <данные изъяты> ФИО и ФИО выехали по месту жительства ФИО <адрес>. Они попросили ФИО и ФИО оказать им содействие, поскольку в 2018 году, когда они задерживали ФИО, тот предпринимал попытку скрыться от них, пытался выпрыгнуть из окна своей квартиры. По прибытию к дому, где проживал ФИО, они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и постучались во входную дверь квартиры, которую им открыла бабушка ФИО. Они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, дома ли ФИО, на что она ответила, что дома его нет. Однако, у них была фотография ФИО и описание его одежды. ФИО4 указал бабушке, что в прихожей находится одежда ФИО, но она уверяла их, что его дома нет. Тогда ФИО3 попросил у бабушки разрешения пройти в квартиру, чтобы проверить ее слова и убедиться, что ФИО дома нет, на что она дала им свое согласие. Далее они разошлись по комнатам, в частности, он прошел в комнату прямо, где находилась молодая девушка. В ходе проверки комнаты он услышал из соседней комнаты, как ФИО3 говорит: «Вылезь из-под кресла, поехали в отдел», а после этого какой-то шум, характерный для резкого сдвига мебели по полу. Когда он зашел в комнату, где был ФИО4, то увидел, как он надевает на руки ФИО, которые были заведены за спину, спецсредства БРС (наручники). При этом ФИО находился в положении «полуприсядь», и на нем была надета футболка и трусы. Он также обратил внимание, что в комнате нараспашку было открыто окно. К этому моменту в комнату зашел ФИО2, который помог ФИО3 вывести ФИО из квартиры на улицу. Кто-то из сотрудников взял с собой штаны ФИО, а он задержался в квартире, чтобы взять его олимпийку. Таким образом, он вышел на улицу самый последний, позади всех остальных. Когда он вышел на крыльцо подъезда, увидел, как ФИО пытается убежать. Как ему показалось, вследствие своих действий, ФИО оступился и упал, а ФИО3 и ФИО2 помогли ему встать, подняли его на ноги. Чтобы Квон или ФИО4 применяли в отношении ФИО физическое насилие, он не видел. Позади Квона, ФИО4 и ФИО шли ФИО и ФИО. Затем они сели в служебный автомобиль <данные изъяты>, и поехали в УМВД России по г. Южно-Сахалинску (т. 1 л.д. 106-111, т. 3 л.д. 190-196).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в конце августа после 18 часов он и ФИО находились на рабочем месте. В коридоре он встретил ФИО3, который попросил их с ФИО съездить с ним на задержание человека, который подозревается в грабеже. Они с ФИО согласились и вместе с ФИО3 вышли из отдела. Они с ФИО сели в закрепленный за их отделением автомобиль <данные изъяты>. ФИО3 вместе с ФИО2, ФИО и еще одним оперуполномоченным, фамилия которого ему неизвестна, сели в служебный автомобиль <данные изъяты>. Они поехали <адрес>, подъехали к отдельно стоящему пятиэтажному жилому дому. Когда они подъехали к данному дому, они с ФИО вышли из автомобиля, ФИО3 сказал, что окна интересующей их квартиры выходят на сторону подъезда и на противоположную сторону. После этого они с ФИО пошли за дом, а ФИО3 с остальными оперативными сотрудлниками пошли к подъезду. Он оставил ФИО за домом, а сам вернулся к подъезду. Он прошел в подъезд, поднялся на второй этаж, в это время услышал стук в дверь и женский голос «кто там?», на что ФИО3 ответил, что это уголовный розыск. Затем открылась дверь и он услышал женский голос: «Проходите, его дома нет». После этого он также поднялся по лестнице на третий этаж, через дверной проем увидел троих сотрудников и двух женщин. ФИО3 спросил у старшей женщины, где ее сын, на что она ответила, что его нет дома, и предложила пройти в квартиру и проверить. После этого трое сотрудников прошли в комнату, которая располагалась справа по ходу, слева от входа в квартиру располагалась кухня и в проходе в кухню стояла старшая из женщин, чуть дальше слева стояла вторая женщина. Затем он услышал голос, как ему показалось Квона, который сказал «он здесь!». Он также прошел в квартиру и увидел, что из комнаты ФИО3 выводит худощавого парня, держа его за левую руку выше локтя, то есть шел слева от него. После этого все оперативники и обнаруженный парень вышли из квартиры, пошли на улицу. Он шел последним. По пути следования он не видел, чтобы ФИО3 или другие сотрудники полиции применяли к задержанному парню физическую силу, он не слышал, чтобы с парнем кто-то разговаривал, угрожал ему. Когда он вышел из подъезда, он увидел, что ФИО3 и парень, которого он вел, упали на землю. В дальнейшем ФИО3 посадил парня в заднюю левую дверь их служебного автомобили, и они поехали в горотдел. Он не видел, были ли у ФИО какие-либо телесные повреждения, когда ФИО4 выводил его из квартиры, также не видел, чтобы к ФИО применялась физическая сила (т. 1 л.д. 120-124).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что августа в вечернее время он собрался ехать домой, сел в служебный автомобиль <данные изъяты>. В это время из здания УМВД вышел ФИО с ФИО До этого, находясь на работе, он видел, что оперуполномоченные первого отделения, начальником в которого является ФИО3, работали на раскрытии преступления, а именно разбойного нападения, в результате которого у малолетней отобрали телефон. Также слышал, что лицо, совершившее разбойное нападение установлено и сотрудники собирались ехать за ним. После того, как из здания УМВД вышел ФИО и ФИО, они сели к нему в автомобиль. В это же время из здания вышли ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2, ФИО и стажер, фамилию которого не знает. Они все сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали за лицом, который подозревается в разбойном нападении. Он предложил поехать за ними, чтобы оказать помощь, что они и сделали. Они поехали <адрес>, подъехали к дому, который находился недалеко от въезда <адрес>. Кто-то <данные изъяты> сказал, что окна выходят на две стороны. Оперативники <данные изъяты> зашли в подъезд, ФИО остался на улице, а он и ФИО пошли за дом, наблюдать за окнами. Они увидели, что за домом был забор и деревья, после чего вернулись к подъезду. ФИО сказал ему вернуться за дом и наблюдать за окнами, а сам прошел в подъезд, ФИО в это время все еще был у подъезда. Он прошел за дом и стал наблюдать за окнами. Он видел, как парень с фонариком подходил к открытому окну и светил фонариком вниз на землю, при этом свет в этой комнате, где находился парень, не горел. Когда парень подошел к окну, он увидел его лицо от света уличных фонарей, после чего пошел к подъезду. Дверь в подъезд была открыта, он прошел в подъезд и стал подниматься по лестнице, в это время он увидел спускающегося по ступеням ФИО3, который вел задержанного парня, держа его за левую руку в районе локтя. Следом шли Квон и стажер, затем остальные. Он посторонился, пропустил всех, после чего сам вышел из подъезда. Когда он вышел из подъезда, он увидел, что ФИО3 и задержанный упали, после чего к ним подошел Квон и помог им подняться. Затем задержанного посадили в автомобиль, в который также сели оперативники <данные изъяты>, которые поехали в горотдел. Когда ФИО1 выводил ФИО из квартиры, телесных повреждений у последнего не было (т. 1 л.д. 125-128).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в его подчинении находятся 3 зональных отделения, отделение по розыску лиц, по раскрытию преступлений против личности, отделение по противодействию мошенничествам, отделение агентурно-оперативной работы. <данные изъяты> отделение возглавлял <данные изъяты> ФИО1, также службу в его отделении проходил <данные изъяты> ФИО2, и проходят службу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как грамотного начальника, исполнительного сотрудника, раскрывшего большое число имущественных и иных преступлений. ФИО1 неоднократно поощрялся правами начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску и УМВД России по Сахалинской области. В случае поступления в ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску заявлений и сообщений о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161, 162 УК РФ, раскрытие указанных преступлений, несмотря на время суток и день недели всегда поручалось отделению, находящемуся под руководством ФИО1, который всегда грамотно организовывал работу по преступлениям данной категории, и успешно справлялся с их раскрытием. Под руководством ФИО1 <данные изъяты> отделение показывало хорошие результаты раскрываемости преступлений. ФИО2 также может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как грамотного исполнительного сотрудника, показывающего хорошие результаты в службе. ФИО ему лично не знаком, однако, со слов сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску и исходя из сведений ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ему известно, что указанный гражданин неоднократно судим, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы в июле 2022 года, довольно дерзко ведет себя при разговоре с сотрудниками МВД, злоупотребляет спиртными напитками и высказывается грубой нецензурной бранью. Об обстоятельствах применения физической силы ФИО1 и ФИО2 к обвиняемому ФИО он узнал от ФИО1, который 25.08.2022 года написал рапорт о применении физической силы и специальных средств к ФИО После поступления рапорта, он доложил об указанном факте начальнику УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, в связи с чем, последним была назначена служебная проверка, производство которой, было поручено ему. В ходе проведения служебной проверки им были получены объяснения от всех сотрудников <данные изъяты> отделения, участвовавших в задержании ФИО, в ходе изучения которых оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности не имелось. По результатам служебной проверки, 01.09.2022 года им было принято решение о не привлечении ФИО1 и ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием в их действиях признаков дисциплинарного проступка. 02.09.2022 года сотрудниками СУ СК России по Сахалинской области и УФСБ России по Сахалинской области в УМВД России по г. Южно-Сахалинску были произведены обысковые мероприятия, в ходе разговора с сотрудниками он узнал, что в связи с применением насилия к ФИО ФИО1 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело, их якобы противоправные действия были запечатлены на видеозапись (т. 1 л.д. 223-254).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 года в вечернее время она находилась дома, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут в социальной сети <данные изъяты> ей поступило сообщение от знакомого ФИО, который переслал ей сообщения из одного из сообществ, в которых содержалась переписка о том, что ее брат 24.08.2022 года украл телефон у неизвестной ему девушки. После получения указанной информации она сразу позвонила ФИО, который в ходе разговора признался, что украл мобильный телефон марки «IPhone 11», который уже вернул.

25.08.2022 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ей поступил звонок от бабушки, но на звонок она ответить не смогла, так как спала, проснувшись и увидев пропущенный вызов, она позвонила сестре - ФИО, которая проживает совместно с бабушкой, она подняла трубку, по голосу поняла, что сестра плачет и очень напугана, сообщила, что в дом ворвались четверо мужчин в гражданской одежде, ищут брата. После того, как нашли брата, его вывели из квартиры на улицу и сказали, что доставят в полицию. После этого она перезвонила бабушке, которая подтвердила слова сестры. Проснувшись утром, примерно в 10 часов она увидела сообщения в социальной сети <данные изъяты> от ФИО, являющийся соседкой бабушки, которая сообщила, что ночью 25.08.2022 года она услышала из подъезда шум и крики, в связи с чем она вышла на балкон, окна которого выходят во двор дома, увидела, что из подъезда неизвестные выводят и избивают ФИО и начала снимать происходящее на камеру мобильного телефона, после чего она прислала ей видео происходящего. Обозрев видеозапись, она четко увидела как 2-е мужчин выволакивают ее брата из подъезда, при этом на запястьях брата застегнуты наручники, после чего один из мужчин резко подставив подножку, толкает брата вперед, в результате чего брат падает лицом вниз, после чего он и еще один мужчина подбегают к брату, наносят ему несколько ударов кулаками обеих рук, в лицо и тело, после чего хватают под руки и уводят из зоны обзора видеокамеры. В связи с полученной информацией она направилась в СО по г. Южно-Сахалинск СУ СК России по Сахалинской области, где ей сообщили, что ее брат является обвиняемым по делу о хищении мобильного телефона, он был задержан. В дальнейшем с заявлением о преступлении она обратилась в СУ СК России по Сахалинской области и в ходе проверки было возбуждено уголовное дело (т. 2 л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, в том числе при производстве очной ставки с потерпевшим ФИО, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 года в вечернее время он находился в УМВД России по Сахалинской области, зашел в свой рабочий кабинет, где увидел, что ФИО получает объяснение от несовершеннолетней девушки по фамилии ФИО, в присутствии ее бабушки. Из объяснения следовало, что в дневное время в районе улицы <адрес>, неизвестном лицом было совершено открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone 11», с применением насилия. После завершения опроса потерпевшей им совместно с начальником отделения ФИО1, с потерпевшей был осуществлен выезд на место, где определялась геолокация мобильного телефона через приложение «Найти айфон», но в ходе проведения поиска указанного телефона, устных опросов лиц, находившихся там, с предъявлением фотографии предположительного преступника, установить его не представилось возможным. После неудачных попыток найти указанный телефон, ФИО1 подошел к потерпевшей и попросил ее еще раз отследить похищенный у нее телефон по геолокации, сделав это, она сообщила, что указанный телефон находится по месту ее жительства. Узнав об этом, ФИО1 попросил ее позвонить своему родственнику и узнать находится ли указанный телефон дома и как он там появился. В ходе разговора родственник потерпевшей подтвердил факт нахождения мобильного телефона по месту жительства, в связи с чем он и ФИО4 направились по месту жительства потерпевшей для изъятия указанного телефона. Приехав к месту ее проживания, девушка зашла домой, вынесла мобильный телефон в полимерном пакете, и передала его ФИО1 Получив от потерпевшей мобильный телефон, они направились в УМВД России по Сахалинской области для отождествления личности преступника с помощью имеющихся технических и оперативных возможностей. По приезду в УМВД, фотография лица, предположительно совершившего преступление, была загружена в базу информационных данных и было установлено, что преступление совершил ФИО Отождествление личности ФИО по базам данных заняло достаточно длительное время, поскольку на произведенный поисковый запрос программа определила фотографии в большом объеме, большой давности, на которых внешность ФИО несколько отличалась от действительной, в связи с этим, данные о личности ФИО были установлены почти в 01 час 00 минут 25.08.2022 года. Было установлено, что ФИО ранее неоднократно судим, в том числе за совершение имущественных преступлений средней тяжести, а также за применение насилия в отношении сотрудника полиции, кроме того, кто-то из оперуполномоченных сообщил ему, что указанное лицо после совершения вышеуказанных преступлений уже пыталось скрыться от правоохранительных органов. ФИО1 было принято решение о совершении фактического задержания ФИО по месту его жительства. После этого он, совместно с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО, а также <данные изъяты> ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> направились по месту жительства ФИО Также для оказания помощи в задержании ФИО ФИО1 обратился к <данные изъяты> ФИО и ФИО, на его просьбу указанные лица ответили согласием и также направились к месту жительства ФИО на автомобиле <данные изъяты>. После этого он, совестно с вышеуказанными лицами на 2-х автомобилях направились <адрес> и подъехали к отдельно стоящему пятиэтажному жилому дому, расположенному <адрес>. Подъехав к дому, ФИО с ФИО вышли из автомобиля, ФИО1 сообщил им, что окна интересующей их квартиры находятся на 2-м этаже и выходят на противоположную сторону дома, в связи с чем им необходимо направиться за дом для того, чтобы ФИО не попытался скрыться и не выпрыгнул из окна, что они и сделали. Он, ФИО, ФИО2 и ФИО1 зашли в подъезд, где проживает ФИО, поднялись на второй этаж, подошли к входной двери №, после чего ФИО1 постучал во входную дверь, но дверь никто не открывал. После этого ФИО1 вышел на улицу, спустя несколько минут вернулся в подъезд и сообщил, что свет в квартире, который был включен несколько минут назад, отключен. В дальнейшем ФИО1 продолжил стучать в дверь, громко говоря, что они из полиции. Спустя несколько минут, дверь квартиры открылась, на пороге стояла женщина, которой ФИО1 представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Он спросил у женщины, дома ли ФИО, на что она ответила, что дома его нет, и она не видела его несколько дней. После этого ФИО1 попросил у женщины разрешение пройти в квартиру и удостовериться в том, что ФИО в ней нет, на что она дала ФИО1, ФИО2, ФИО и ему разрешение пройти в квартиру и осмотреть ее. ФИО1 прошел в дальнюю относительно входа комнату. Спустя примерно одну минуту он услышал шум в комнате, куда зашел ФИО1, после чего туда зашел ФИО2, подошел ко входу, но ничего не увидел, так как там было темно, но по голосам и шуму понял, что ФИО1 произвел фактическое задержание ФИО и применил к нему специальные средства – браслеты ручные, стальные. После этого ФИО1 вывел ФИО из указанной комнаты и провел в подъезд, за ним прошел ФИО2, он и ФИО также направились за ними. ФИО1 вывел ФИО из подъезда, он и ФИО забрали вещи ФИО и вышли на улицу, в этот момент ФИО1 и ФИО2 уже помещали ФИО в их служебный автомобиль. После того, как ФИО поместили в автомобиль, они направились в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. О факте применения ФИО1 и ФИО2 насилия к ФИО ему пояснить нечего, очевидцем данных событий он не был (т. 2 л.д. 50-55, т. 3 л.д. 197-202).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.08.2022 года в ночное время она находилась дома одна, спала. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 25.08.2022 года она проснулась от криков и шума, доносящихся из квартиры №, расположенной ровно под квартирой, в которой она проживает. Проснувшись, она поняла, что люди, кричащие в указанной квартире, перемещаются к выходу из подъезда. В связи с услышанным шумом она вышла на балкон квартиры, окна которого выходят во двор дома. Учитывая, что в их дворе периодически происходят драки, ссоры либо скандалы, выйдя на балкон, она включила видеокамеру на имеющемся у нее мобильном телефоне «IPhone 12 pro Max», и запечатлела, как соседа из квартиры № – ФИО, с застёгнутыми за спиной наручниками, в положении согнувшись из подъезда выводит светловолосый мужчина, при этом ФИО шел согнувшись, пройдя несколько метров с ФИО спали штаны, после этого светловолосый мужчина без видимых на то причин резко толкнул ФИО, отчего он упал лицом вниз, ударившись головой об асфальт, после чего несколько раз перекатился, после чего к ФИО подошел еще один мужчина, шедший рядом с блондином, и нанес один либо два удара в область живота ФИО, после чего они подняли соседа с земли и увели со двора. На следующий день она сообщила сестре ФИО - ФИО о случившемся, поделилась с ней имеющейся у нее видеозаписью, на которой запечатлен факт применения насилия к ее брату (т. 2 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 09 часов 00 минут 24.08.2022 года по 09 часов 00 минут 25.08.2022 года он являлся дежурным следователем согласно графику дежурств установленном в СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области. 24.08.2022 года в вечернее время ему от дежурного ДЧ УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступил телефонный звонок, в ходе которого последний сообщил, что в г. Южно-Сахалинску было совершено открытое хищение мобильного телефона несовершеннолетней с применением насилия. После поступления сообщения им об указанном факте было доложено руководителю СО по г. Южно-Сахалинск СУ СК России по Сахалинской области. Через непродолжительное время ему поступил телефонный звонок от оперуполномоченного УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, который сообщил, что потерпевшая по фамилии ФИО и ее законный представитель находятся в УМВД России по г. Южно-Сахалинску и он производит опрос потерпевшей. Он, в свою очередь, попросил ФИО после окончания производства с потерпевшей процессуальных действий доставить ФИО для получения у нее объяснений по факту случившегося, на что последний ответил согласием. Спустя некоторое время в следственный отдел была доставлена ФИО и ее законный представитель – бабушка ФИО, от потерпевшей он получил объяснение по факту случившегося. При выяснении обстоятельств совершенного преступления, ФИО пояснила, что в то время, когда она шла в районе дома <адрес> к ней подбежал молодой парень, выхватил у нее мобильный телефон, стал убегать, она не растерялась и начала его преследовать, догнав его недалеко от места похищения мобильного телефона. Когда преступник прятался в кустарниках, она подбежала к нему и начала вырывать у него мобильный телефон, но тот сопротивлялся, между ними завязалась борьба, в какой-то момент они отпустили друг друга и сели напротив, после чего она смогла достать из имеющийся при ней сумки планшет и сфотографировала его, после чего преступник выхватил у нее планшет, в этот момент к ним подошел мужчина, она начала кричать и преступник убежал. 25.08.2022 года в утреннее время ему было сообщено, что преступник был задержан и им является ФИО В дальнейшем ФИО <данные изъяты> ФИО1 и оперуполномоченным этого же отдела ФИО был доставлен в СО по г. Южно-Сахалинску Когда ФИО был доставлен в следственный отдел он заметил, что на его лице имелись телесные повреждения в виде ссадин на переносице и лобной области слева, на его вопрос об обстоятельствах получения телесных повреждений, ФИО ничего не ответил, при этом ФИО1 и ФИО сказали, что телесные повреждения ФИО получены им несколько дней назад. Далее ФИО был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса ФИО дал признательные показания. В связи с тем, что на лице ФИО имелись телесные повреждения им было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении последнего, в связи с чем он (ФИО) при сопровождении ФИО1 направился в бюро судебно-медицинской экспертизы для ее прохождения. В дальнейшем от кого-то из сотрудников ОУР УМВД России по г. Южно-Сахалинску ему стало известно, что ФИО от прохождения медицинской судебной экспертизы отказался. В этот же день к нему обратилась ФИО С., стала спрашивать, в совершении какого преступления обвиняется ее брат, на что он сообщил ей, что он обвиняется в открытом хищении мобильного телефона несовершеннолетней девушки, после этого она ему сказала, что ФИО был избит сотрудниками полиции и продемонстрировала ему видеозапись, на которой было видно как ФИО1, выводя ФИО с застегнутыми за спиной наручниками, без каких-либо причин резко бросил ФИО, отчего он упал на асфальт, после этого к нему подбежал еще один сотрудник и нанес ФИО один либо два удара кулаком в область туловища. В первых числах сентября 2022 года ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с превышением должностных полномочий и применением насилия к ФИО, обстоятельства которых были зафиксированы на представленной ему видеозаписи. В ходе предварительного расследования, 15.09.2022 года им у потерпевшей ФИО был изъят планшет «IPad Air», с помощью которого последняя сфотографировала ФИО после похищения им ее мобильного телефона. В ходе осмотра планшета, было установлено, что в памяти указанного телефона содержится фотография, произведенная 24.08.2022 года, на которой запечатлен ФИО, у которого отсутствовали какие-либо телесные повреждения (т. 3 л.д. 1-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период с 09 часов 00 минут 24.08.2022 года по 09 часов 00 минут 25.08.2022 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 24.08.2022 года в вечернее время ему из дежурной части УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщение, согласно которому неизвестный мужчина открыто похитил мобильный телефон у несовершеннолетней ФИО Работа по указанному материалу, в том числе была поручена ему, помимо него проверкой сообщения о преступлении занимались ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО После поступлении сообщения о преступлении, потерпевшая совместно с представителем прибыли в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где они были опрошены по существу заявленного сообщения о преступлении. После чего он позвонил следователю ФИО, который также находился на дежурстве, сообщил ему о поступившем сообщении, и по просьбе ФИО совместно с ФИО и ее законным представителем направился в СО по г. Южно-Сахалинск СУ СК России по Сахалинской области, где следователем у указанных лиц были получены объяснения. В дальнейшем он совместно с потерпевшей по указанию следователя направился в бюро судебно-медицинской экспертизы для прохождения потерпевшей судебно-медицинского освидетельствования. После прохождения освидетельствования потерпевшей он направился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для выполнения обязанностей и более в этот день в проведении проверки, установлении личности преступника, и его задержании не участвовал. 25.08.2022 года в утреннее время, когда его дежурство подходило к концу, от оперуполномоченных <данные изъяты> отделения ему поступила информация о том, что преступник, похитивший мобильный телефон у ФИО, задержан, им является ФИО

02.09.2022 года от коллег ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны по подозрению в превышении должностных полномочий и применению насилия к ФИО, вместе с тем от указанных лиц, либо коллег ему какой-либо информации об указанном факте не поступало (т. 3 л.д. 131-134)

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.08.2022 года в вечернее время ФИО пришел домой с прогулки без каких-либо телесных повреждений. Примерно в 01 час 00 минут она проснулась от сильного стука во входную дверь ее квартиры, подойдя к которой, она спросила, кто в нее стучит, в ответ мужчина ответил, что за дверью находятся сотрудники полиции, и они разыскивают ФИО После этого она открыла дверь, за которой стояли 5 либо 6 сотрудников, ближе всех к двери стоял высокий худощавый блондин, который предъявил служебное удостоверение и сообщил, что ФИО подозревается в хищении мобильного телефона у девушки, после чего спросил ее, где находится ее внук. Она, зная, что ФИО уже отбывал наказание в местах лишения свободы, на вопрос сотрудника полиции ответила, что ФИО дома нет. После этого указанный сотрудник увидел ботинки ФИО при входе и спросил у нее разрешения пройти в квартиру и удостовериться в правдивости ее слов, на что она ответила согласием. Сразу же после этого указанный мужчина прошел в комнату ФИО, после чего она услышала шум и звуки, похожие на борьбу, в комнату забежал еще один сотрудник полиции <данные изъяты>, которые примерно через 2 минуты из комнаты вывели ФИО, его руки были заведены за спину и на них находились наручники, после чего все сотрудники и ее внук вышли из квартиры. Спустя примерно минуту или две, после того как ФИО вывели из квартиры, в квартиру снова постучали двое мужчин <данные изъяты>, которые пришли за личными вещами ее внука. На следующий день - 26.08.2022 года в дневное или вечернее время она от внучки – ФИО узнала, что когда ФИО вывели на улицу, сотрудник полиции, несмотря на то, что ФИО не сопротивлялся, без имеющейся нужды опрокинул ФИО на асфальт, из-за чего последний упал, ударился головой и телом, а другой сотрудник полиции подбежал к нему и нанес один или несколько ударов по телу, при этом соседка, проживающая на этаж выше, записала указанные события на видеокамеру своего телефона (т. 3 л.д. 155-158)

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 160-164).

Из показаний свидетеля ФИО исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с его домом в доме <адрес> проживает ФИО со своей семьей. 24.08.2022 года примерно в 19 часов 00 минут он находился на улице рядом со своим домом, в это время на улицу вышла соседка из дома № - бабушка ФИО, которая сообщила ему, что ФИО ограбили, у нее украли ее мобильный телефон «IPhone 11», при этом, в руках бабушки ФИО находился планшет, на котором была открыта фотография молодого парня, показав которую она сказала, что именно данный парень похитил телефон у ФИО. Получив данную информацию, он попросил бабушку ФИО направить ему с помощью месенджера «WhatsaApp» фотографию преступника и сообщил, что поможет ей в его поиске. При этом бабушка сообщила ему, что последний раз мобильный телефон ФИО отслеживался по геолокации в районе <адрес>. Получив указанную информацию, он направился в указанный район для поиска преступника, приехав на указанное место, он встретил женщину и мужчину, распивающих спиртные напитки на берегу реки, он им показал фотографию преступника и спросил, видели ли они парня, изображенного на ней, на что они пояснили, что видели его несколько минут назад, и указали его направление вдоль железной дороги в сторону ул. <адрес>. Доехав до железнодорожных путей, он увидел, как мимо него проходит парень, похожий на преступника. Выбежав из автомобиля, он побежал к парню, догнал его, попросил вернуть похищенный телефон, на что парень сразу же выронил телефон на землю, и быстро побежал в противоположную от него сторону вдоль железной дороги. Забрав похищенный мобильный телефон, он отдал его родственникам ФИО. Он никаких ударов по лицу и телу преступника не наносил (т. 3 л.д. 186-189)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО, данных ей на предварительном следствии, следует, что она 24.08.2022 года в дневное время проходила в районе ул. <адрес>, в это время на нее напал неизвестный ей мужчина, который совершил открытое хищение принадлежащего ей мобильного телефона «IPhone 11», с применением насилия. Впоследствии личность указанного мужчины была установлена как ФИО Во время совершения преступления она произвела фотографию ФИО для дальнейшей передачи сотрудникам полиции. Во время совершения ФИО в отношении нее преступления, какие-либо телесные повреждения на лице и видимых участках его тела отсутствовали. После похищения у нее мобильного телефона она позвонила в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску и сообщила о совершенном преступлении, после чего направилась домой и рассказала о совершенном преступлении своей бабушке ФИО, кроме того, она направила фотографию преступника бабушке и разместила ее в социальных сетях <данные изъяты>. Спустя примерно 15-20 минут после совершения преступления по месту ее жительства приехали сотрудники полиции и сопроводили их с бабушкой в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для написания заявления о преступлении и получении от нее объяснений по поводу случившегося. После того, как они приехали в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, один из сотрудников полиции получил от нее объяснение в присутствии бабушки, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления ФИО и передала указанному сотруднику полиции фотографию ФИО После получения у нее объяснения совместно с сотрудниками полиции они выезжали на место, где определялась геолокация мобильного телефона через приложение «Локатор», но в ходе проведения поиска указанного телефона, устных опросов лиц, находившихся там, с предъявлением фотографии ФИО, установить его не представилось возможным. После неудачных попыток найти указанный телефон, она еще раз отследила похищенный у нее телефон по геолокации, сделав это, было установлено, что указанный телефон находится по месту ее жительства. После этого она позвонила кому-то из своих родственников, проживающих с ней, которые сообщили, что телефон действительно находится дома, его принес сосед по имени Владимир. Получив указанную информацию она, бабушка и сотрудники полиции направились по месту ее жительства для изъятия ее мобильного телефона. Приехав к месту ее проживания, она зашла домой, взяла мобильный телефон и отдала его сотруднику полиции (т. 4 л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.08.2022 года ФИО был доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в ИВС он водворялся оперативным сотрудником ФИО1 После водворения в ИВС ФИО им был осмотрен, у него были обнаружены ссадины в лобной области, на переносице справа, на локтях и коленях, также у него имелись ссадины в области запястья, при этом телесные повреждения не были старыми. ФИО во время осмотра в присутствии ФИО1 сообщил, что повреждения получил в быту. После чего осмотр был окончен, ФИО был водворен в ИВС, а ФИО1 убыл на работу. На следующий день в ходе разговора с ФИО последний пояснил, что телесные повреждения ему причинили при задержании, но он во время водворения в ИВС боялся ему об этом сказать. Все повреждения образовались в результате действий ФИО1 и еще одного сотрудника. Через неделю он узнал, что ФИО1 и еще один сотрудник задержаны, за превышение должностных полномочий и применение насилия к ФИО (т. 4 л.д. 69-72).

Из показаний эксперта ФИО на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что телесное повреждение в виде ссадины на левом надплечье, поверхностной ушибленной раны в проекции средней трети левой ключицы могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО, а соответственно и при обстоятельствах, запечатленных на представленной ему видеозаписи. Учитывая показания потерпевшего ФИО о том, что обвиняемый ФИО2 нанес ему удар в область живота, а также то, что на представленной видеозаписи, исследованной в ходе судебно-медицинской экспертизы, не видна точная область, в которую ФИО2 нанес удар потерпевшему, телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, ссадины на переносице, ссадины в области левого надплечья, поверхностной ушибленной раны в проекции средней трети левой ключицы, ссадины задней поверхности обоих локтевых суставов, ссадины в поясничной области справа, ссадины по передней поверхности обоих коленных суставов могли образоваться в результате действий ФИО1 при совершении броска потерпевшего и падения последнего на асфальт, с учетом неровной поверхности и наличия на поверхности посторонних предметов. В результате нанесения ФИО2 удара кулаком в область живота потерпевшего видимые телесные повреждения на теле потерпевшего могли не отразиться в связи с тем, что сила удара могла быть недостаточна для возникновения телесных повреждений, при этом отсутствие телесного повреждения в области живота не исключает факта нанесения удара ФИО2 в область живота потерпевшего, от которого потерпевший мог испытать физическую боль (т. 2 л.д. 21-23, 28-30).

Из показаний специалиста ФИО на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что ему для обозрения предоставлены 8 медиафайлов с названиями: «№», которые выгружены с видео серверов, имеющихся в распоряжении УМВД России по Сахалинской области, с помощью программного обеспечения «Интеллект». Указанные видеозаписи произведены в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, название файлов совпадает с датой и временем начала выгружаемого периода. <данные изъяты>.

В заявлении ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей сотрудников полиции, которые в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 25.08.2022 года превысили свои должностные полномочия и нанесли удары в область головы и тела ее брату ФИО (т. 1 л.д. 14).

Из акта осмотра ФИО от 26.08.2022 года следует, что в ИВС УМВД России г. Южно-Сахалинска осмотрен ФИО, на теле которого обнаружены ссадины в области лба и переносицы, ссадины в области плеча слева, в области правого и левого коленного сустава, правого локтевого сустава (т. 1 л.д. 42).

Согласно справке по результатам ОРМ «Наблюдение» от 26.08.2022 года на теле ФИО были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области лба и переносицы, ссадины в области плеча слева, ссадины в районе поясничного пояса справа, ссадины в областях правого и левого локтевого сустава, ссадины на запястьях правой и левой руки (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с приказами начальника УМВД России по Сахалинской области №, № <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62, 63).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 имеет следующие права: реализовывать права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 №-3 ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; давать конкретные указания личному составу отделения ОУР по вопросам организации оперативно-служебной деятельности, контролировать их исполнение. использовать приемы и методы оперативно-розыскной деятельности, относящейся к компетенции органов внутренних дел, самостоятельно решать вопросы, касающиеся организации работы отделения ОУР. Кроме того, этой же должностной инструкции на ФИО1 возложены следующие должностные обязанности: соблюдать обязанности, возложенные на полицию Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011, №-3 ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; соблюдать Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; знать порядок применения и хранения специальных средств, табельного оружия, закрепленного за ним, и боеприпасов к нему и осуществлять контроль за соблюдением данного порядка личным составом отделения; организовывать работу отделения по предупреждению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории; осуществлять непосредственное руководство отделением ОУР, повседневный контроль за реализацией возложенных на отделение ОУР задач и функций, контролировать организацию оперативно-служебной деятельности личного состава отделения ОУР, заслушивать их отчеты и предложения по улучшению работы отделения; проводить мероприятия по соблюдению личным составом отделения ОУР режима секретности, требований законности, дисциплины и внутреннего распорядка УМВД города. Лично соблюдать данные требования (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО2 имеет следующие права: реализовывать права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также УПК РФ как орган дознания; запрашивать и в установленном порядке получать из федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также из организаций независимо от их организационно-правовой формы и от должностных лиц документы (их копии), сведения, справочные и иные материалы и информацию, необходимые для выполнения возложенных задач. Кроме того, на ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: соблюдать обязанности, возложенные на полицию Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», УПК РФ как на орган дознания; соблюдать Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» и Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих; знать порядок применения и хранения специальных средств, табельного оружия, закрепленного за ним и боеприпасов к нему; соблюдать требования законности, дисциплины и внутреннего распорядка УМВД города; осуществлять работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; выезжать на места происшествий в составе следственно-оперативных групп, принимать меры по раскрытию преступлений по «горячим следам»; своевременно и качественно рассматривать сообщения о преступлениях в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также обращения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений по вопросам, отнесенным к компетенции ОУР; осуществлять розыск похищенного имущества и принимать меры, направленные на возмещение материального ущерба при расследовании уголовного дела (т. 2 л.д. 68-69).

В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, зарегистрировано сообщение о преступлении, согласно которому в дежурную часть УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило сообщение от ФИО о хищении у нее сотового телефона (т. 1 л.д. 72-78).

Согласно заключению эксперта № в ходе судебно-медицинского освидетельствования на теле ФИО обнаружены: ссадины в лобной области слева, ссадины на переносице, ссадины в области левого надплечья, поверхностной ушибленной раны в проекции средней трети левой ключицы, ссадины по задней поверхности обоих локтевых суставов, ссадины в поясничной области справа, ссадины по передней поверхности обоих коленных суставов, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызывает кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 2 л.д. 9-14).

В протоколах осмотра предметов от 02.09.2022 года, 17.10.2022 года отражены результаты проведенного осмотра CD-RW дисков UMNIK с видеофайлами, на которых запечатлен момент причинения потерпевшему телесных повреждений (т. 1 л.д. 204-209, т. 2 л.д. 193-221).

Протоколом обыска от 02.09.2022 года в УМВД России по г. Южно-Сахалинску обнаружены и изъяты: заключение служебной проверки, проведенной УМВД России по г. Южно-Сахалинску в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО от 01.09.2022 года, рапорт ФИО1 от 25.08.2022 года о проведении служебной проверки, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО от 31.08.2022 года, заверенная копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску, заверенная копия рапорта заместителя начальника ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинск от 25.08.2022 года, заверенная копия акта освидетельствования от 25.08.2022 года, заверенная копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Южно-Сахалинску, заверенная копия книги учета лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску, заверенная копия книги нарядов ИВС УМВД России по г. Южно-Сахалинску и постовая ведомость к нему, системный блок «Asus», системный блок «HP» (т. 1 л.д. 101-105).

В протоколе осмотра предметов от 04.10.2022 года зафиксирован осмотр, согласно которому осмотрены документы, обнаруженные и изъятые 02.09.2022 в УМВД России по г. Южно-Сахалинску (т. 2 л.д. 154-192).

Протоколами выемки от 15.09.2022 года, осмотра предметов от 15.09.2022 года, составленными в рамках уголовного дела №, у ФИО изъят планшетный компьютер марки «IPad Air» (т. 3 л.д. 66-71), который осмотрен, в результате осмотра обнаружена фотография, датированная 24.08.2022 года, на которой изображен ФИО без каких-либо телесных повреждений на лице (т. 3 л.д. 72-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.10.2022 года осмотрен CD-RW диск UMNIK, предоставленный органу предварительного следствия УФСБ России по Сахалинской области, в ходе осмотра обнаружены фотографии, которые содержат в себе результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного 26.08.2022 УФСБ России по Сахалинской области, с запечатленными на них телесными повреждениями, зафиксированными на запястьях, левом плече, ключице, локтях, пояснице, лбу, переносице ФИО (т. 2 л.д. 222-236).

В протоколе осмотра предметов от 26.11.2022 года отражены результаты проведенного осмотра оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в УМВД России по Сахалинской области. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 и ФИО2 вышли из УМВД России по г. Южно-Сахалинску в 00 часов 28 минут, а затем прибыли в УМВД России по г. Южно-Сахалинску совместно с ФИО в 01 час 28 минут (т. 3 л.д. 165-180).

В протоколе осмотра предметов от 16.12.2022 года зафиксирован осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 (т. 2 л.д. 129-134).

Протоколами осмотра предметов от 16.12.2022, 18.12.2022 года осмотрены CD-R, DVD-R диски, содержащие детализации о телефонных соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО, абонентского номера №, принадлежащего ФИО, а также абонентских номеров № (т. 2 л.д. 99-104, 114-123).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного перед входом во второй по счету слева направо подъезд дома <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 224-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.12.2022 года на территории автомобильной парковки УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором сотрудники <данные изъяты> отделения 25.08.2022 года выезжали для задержания ФИО (т. 3 л.д. 230-232).

Осмотренные предметы и документы соответствующими постановлениями следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления следователя, с соблюдением установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» требований, выводы экспертизы мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в полном соответствии с положениями ФЗ «Об ОРД», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 года №.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимых, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим установленным обстоятельствам.

Так, показания потерпевшего о применении в отношении него сотрудниками полиции физического насилия, не описанного в обвинительном заключении, а также о высказывании сотрудниками полиции в его адрес угроз различного свойства, в том числе при задержании в квартире, в салоне служебного автомобиля, в лесном массиве, куда якобы его вывезли подсудимые и иные сотрудники УМВД России по г. Южно-Сахалинску, где он был избит, а также о применении в отношении него указанными лицами пыток, суд признает недостоверными, поскольку они не только не подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами, но и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания ФИО о том, что сотрудники полиции применяли в отношении него насилие, находясь в помещении его квартиры, опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые находились в помещении квартиры, где происходило задержание ФИО, и не показавших о применении насилия в отношении потерпевшего со стороны сотрудников полиции.

Показания потерпевшего о том, что сотрудники полиции избивали и применяли в отношении него пытки по пути следования в автомобиле, а затем в лесном массиве, опровергаются не только показаниями предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обратном, а также объективными данными, содержащимися:

- в протоколе осмотра предметов от 26.11.2022 года, согласно которому подсудимые в составе оперативных групп направились на задержание ФИО 25.08.2022 года в 00 часов 28 минут, а вернулись в здание УМВД России по г. Южно-Сахалинску совместно с ФИО в 01 час 28 минут. Указанное, с учетом времени необходимого для следования к месту задержания ФИО и обратно, а также времени объективно необходимого для производства служебных действий по месту его задержания, свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего в обозначенной части, поскольку описанное ФИО развитие событий предполаагет существенно более длительные временные затраты, чем фактически затраченное время (1 час);

- в протоколе осмотра предметов от 16.12.2022, согласно которому изучение детализации абонентского номера, находящегося в пользовании подсудимого ФИО1, показало, что до 01 часа 29 минут подсудимый находился в районе базовой станции, расположенной в районе ул. <адрес>, т.е. в районе места задержания ФИО, а после указанного времени в районе базовой станции, расположенной по ул. <адрес>, т.е. в районе нахождения УМВД России по г. Южно-Сахалинску, куда и был доставлен ФИО после указанного времени. Указанное также свидетельствует о недостоверности показаний ФИО в обозначенной выше части, поскольку приведенные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что маршрут движения потерпевшего и подсудимых при задержании ФИО соответствует тому маршруту, который был описан ФИО1, ФИО2, а также свидетелями, участвовавшими в задержании ФИО

Признавая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанным лицам разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимым также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимых даны в присутствии квалифицированных защитников, наделенных статусом адвоката.

Показания ФИО1, ФИО2, данные ими на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными только в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Показания ФИО2 о том, что он предполагал, что, нанося удар ФИО, он действует в рамках своих полномочий, якобы в связи с осуществлением потерпевшим сопротивления задержанию, суд признает недостоверными, данными из желания избежать ответственности за содеянное.

Указанные показания ФИО2 опровергаются информацией, содержащейся на видеозаписи, запечатлевшей событие совершенного подсудимыми преступления, и производными от указанной видеозаписи протоколами осмотра. Так, на видеозаписи отражено, что в момент совершения ФИО1 толчка (броска) ФИО последний никакого сопротивления не оказывал и следовавшему в непосредственной близости за ними ФИО2 это не могло быть не очевидно. При таких обстоятельствах ФИО2 не мог даже ошибочно полагать о наличии у него законных оснований для применения в отношении ФИО физической силы. Кроме того, характер примененной ФИО2 в отношении потерпевшего физической силы – осуществление целенаправленного удара кулаком по телу уже лежащему на земле и не оказывающему какого-либо сопротивления ФИО, явно выходит за пределы полномочий сотрудника полиции. При таких обстоятельствах утверждения стороны защиты в прениях о необходимости оправдания ФИО2 суд считает необоснованными, поскольку последний осознавал явную незаконность совершаемых им действий.

Доводы подсудимых об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака инкриминированного преступления – его совершения «группой лиц», суд, с учетом содержания вышеуказанной видеозаписи, также находит необоснованными. Из исследованного видеоряда следует, что после применения ФИО1 в отношении ФИО броска (толчка), последний оказался на земле, и в это время ФИО2 и ФИО1, следуя рядом друг с другом, направляются к потерпевшему, которому ФИО2, осознававший преступный характер действий ФИО1, нанес удар потерпевшему, тем самым присоединившись к действиям ФИО1, тогда как последний, осознавая преступный характер действий ФИО2 и являясь его начальнком, мер к их пресечению не принял. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место совершение преступления посредством конклюдентных действий.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1, ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, группой лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1, являясь <данные изъяты>, действуя группой лиц с ФИО2, являющимся <данные изъяты>, имея умысел, направленный на применение к ФИО физического насилия, толкнул ФИО, поставив подножку, силой повалил его на землю, чем причинил последнему телесные повреждения, физическую боль, моральные и нравственные страдания, при этом, <данные изъяты> ФИО2 присоединился к преступным действиям ФИО1, направленным на применение в отношении ФИО физического насилия, нанес ФИО не менее 1 удара кулаком правой руки по телу, чем причинил последнему физическую боль, моральные и нравственные страдания, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий с применением насилия к ФИО

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нанесение ФИО1, ФИО2 потерпевшему ФИО телесных повреждений, что подтверждено соответствующим заключением эксперта.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц» также нашел свое подтверждение, о чем выводы суда приведены выше.

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Судом при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличие на иждивении малолетних детей, изобличение соучастника преступления, добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, изобличение соучастника преступления.

В то же время, имеющиеся в материалах дела явки с повинной ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым, суд не признает.

Так, согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В силу требований закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что сведения о совершенном подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлении на момент написания ими явок с повинной уже были известны правоохранительным органам, что подтверждается настоящими материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд указанные протоколы явок с повинной не признает подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также не учитывает в качестве доказательства по уголовному делу при вынесении настоящего приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд при назначении ФИО1, ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых во время предварительного и судебного следствия, их возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая данные о личности подсудимых, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности.

В то же время, учитывая, что подсудимые характеризуются исключительно положительно, до совершения преступления, а равно после его совершения ни в чем ином предосудительном замечены не были, фактических обстоятельств применения физической силы в отношении потерпевшего не отрицали, ФИО1 имеет многочисленные благодарности и принял меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО в результате совершения преступления, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным удовлетворить заявленные требования частично.

По смыслу закона (ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

С учетом роли каждого участника преступления, степени причиненных подсудимыми потерпевшему физических и нравственных страданий моральный вред подлежит возмещению ими в равных долях, но с учетом уже выплаченной подсудимым ФИО1 ФИО суммы в счет компенсации морального вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде запрета определённых действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда - удовлетворить частично, в размере 50 000 рублей, взыскав указанную сумму в долевом порядке, а именно с взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: 3 CD-RW диска с видеозаписями, на которых запечатлён факт применения насилия ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения УМВД России по г. Южно-Сахалинску; 2 DVD-R диска с детализациями телефонных соединений; документы, изъятые 02.09.2022 года в ходе обыска в УМВД России по г. Южно-Сахалинску – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова