УИД 50RS0043-01-2022-000756-24
Дело №2-6/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, его разделе внатуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и его разделе внатуре.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования иска по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить с учетом проведенной экспертизы по варианту раздела №4.
Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО6 иск ФИО1 с учетом изменений по варианту №4 признал.
Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения истца, ответчиков ФИО4 и ФИО6, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Спорным имуществом является земельный участок площадью 3500 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> состоящий на кадастровом учете с номером №, который принадлежит сторонам в следующих долях:
- ФИО1 – 2/5 доли, которая сложилась из принадлежащей ему 1/5 доли и приобретенных от ответчиков ФИО3 и ФИО2, до проведения экспертизы по договору купли-продажи долей 2/10 долей;
- ФИО4 – 1/5 доля;
- ФИО8 – 1/5 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.19-21). Однако, ФИО8 умерла 23.05.2008, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38), привлеченные ответчики ФИО6 и ФИО5 являются ее наследниками, не оформившими права на спорный участок.
В отношении пятой доли в размере 1/5 запись о правах в ЕГРН отсутствует. Между тем, судом установлено, что ее наследником является также привлеченная в качестве ответчика ФИО7
На указанном участке расположен жилой дом общей площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером №, с хозпостройками, принадлежащие в полном объеме истцу на праве личной собственности, что подтверждается договором дарения от 09.12.2020 (л.д. 75-76).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу требований ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно, если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных минимальных размеров земельных участков.
Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геодезист.ПРО».
Из заключения эксперта от 07.01.2023 усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № присутствуют капитальные строения: дом №1, дом №2, сарай №1, сарай №2, сарай №3. На участке находятся некапитальные строения – деревянная бытовка, уборная, не имеющая связи с землей. Также на участке находятся неотделимые улучшения земельного участка – колодец, плодовый сад.
Участок огорожен частично, в южной части частично профильным металлическим забором на металлических столбах и деревянным штакетником на металлических столбах, в западной части (частично) деревянным забором на деревянных столбах. В восточной частично выполнено ограждение деревянным забором. При этом южная половина земельного участка по центру разделена на три части деревянным забором со штакетником. В северной половине земельного участка границы отсутствуют. Перечень фактических, по забору, поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № приведен в Таблице №1 заключения.
С северной стороны от земельного участка находится поле. С южной стороны земельного участка, на расстоянии 5-7 метра расположена уличная дорога села Мягкое, в том числе и обеспечивающая подъезд к объекту экспертизы с южной стороны.
С западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок, кадастровый номер неизвестен, границы земельного участка не установлены.
С восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № расположен смежный земельный участок с кадастровым номером № границы установлены, сведения в ЕГРН имеются.
Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных земельных участков и дороги указано на Схеме №2 заключения.
Северная половина участка ничем не закреплена, заборы и столбы отсутствуют, за исключением восточной части. Фактические границы определены только за счет заборов смежного участка в восточной части границы земельного участка.
Экспертом подготовлен ситуационный план расположения земельного участка и объектов недвижимости, с определением его фактических границ, обозначенных на местности более 15 лет (схеме №2).
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН РФ отсутствуют. Границы земельного участка фактически определены только в тех частях границы, что обусловлены фактическими границами смежных земельных участков, таких как, с запада, с юга – забор и дорога и с востока - земельный участок с кадастровым номером №. В этих частях существует фактическая граница в виде заборов этих смежных земельных участков и забора отгораживающего земельный участок от улицы.
Эксперт отмечает, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, выявленная в рамках экспертизы, в большей части совпадает с границей, предложенной в исковом заявлении и межевом плане, представленных в материалах дела (отклонения в плане составили от 0.05 до 1.26 метра, где наибольшие отклонения зафиксированы не в спорных местах границы).
Таким образом, при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № возможно учитывать и границу, предложенную в исковом заявлении истца.
Второй же вариант границы учитывает точное положение границы земельного участка с кадастровым номером №, на основании исследования участка экспертом и уточненных поворотных точек забора.
В обоих вариантах площадь земельного участка составляет 3500 кв.м. ± 21 кв.м., с учетом средней квадратичной погрешности точки 0,1 метр. Также в оба варианта включены все объекты, расположенные на земельного участке и принадлежащие истцу и ответчикам.
Предложенные варианты отображены на Схеме №3 заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № по второму варианту заключения эксперта, поскольку при нем учитывается точное положение границы земельного участка на основании исследования участка экспертом и уточненных поворотных точек забора, а именно по следующим координатам:
№ тчк.
коорд.Х
коорд.Y
Норм.точн.
1
328322.80
2261339.64
0.1
2
328315.32
2261386.46
0.1
3
328292.91
2261383.06
0.1
4
328284.24
2261381.35
0.1
5
328283.55
2261381.24
0.1
6
328253.79
2261379.32
0.1
7
328253.41
2261372.74
0.1
8
328243.01
2261372.84
0.1
9
328241.85
2261361.73
0.1
10
328241.23
2261353.26
0.1
11
328248.93
2261351.74
0.1
12
328247.75
2261337.03
0.1
13
328247.40
2261334.04
0.1
14
328264.86
2261332.43
0.1
15
328269.80
2261332.10
0.1
16
328275.09
2261331.56
0.1
17
328277.68
2261331.27
0.1
1
328322.80
2261339.64
0.1
Согласно предоставленных данных, спорный земельный участок возможно разделить на два земельных участка между истцом и ответчиками в соответствии с их долями в праве собственности, учитывая, что истцу ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Экспертом предложено 4 варианта раздела земельного участка, т.к. на момент производства экспертизы в собственности истца числится 2/5 доли земельного участка.
Истец просил установить границы своего земельного участка в соответствии с четвертым вариантом заключения экспертизы, с чем суд соглашается, т.к. данный вариант соответствует долям в праве собственности сторон на день рассмотрения спора. Постройки, принадлежащие истцу также будут располагаться на выделенном ему участке, фруктовые сады остаются и у ответчиков и у истца, доступ к двум участкам обеспечен сторонам со стороны южной границы с улицы села. Также указанный вариант предусматривает отступ от строений истца – Дом №2.
Заключение эксперта ООО «Геодезист.ПРО» сторонами не опровергнуто, иных вариантов установления границ и раздела участка не представлено.
Данное заключение дано компетентным экспертом, имеющим специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его компетентности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.
Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Так как после раздела участка его собственники – ответчики не заявили встречных требований на оформление своих прав, то второй образованный участок должен быть оформлен в долевой собственности между ФИО4 и ФИО8 с оставлением доли, права на которую до раздела зарегистрированы не были. Определение долей должно быть равным по 1/3 доле, т.к. и ранее они были равными по 1/5 у каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам и координатам:
№ тчк.
коорд.Х
коорд.Y
Норм.точн.
1
328322.80
2261339.64
0.1
2
328315.32
2261386.46
0.1
3
328292.91
2261383.06
0.1
4
328284.24
2261381.35
0.1
5
328283.55
2261381.24
0.1
6
328253.79
2261379.32
0.1
7
328253.41
2261372.74
0.1
8
328243.01
2261372.84
0.1
9
328241.85
2261361.73
0.1
10
328241.23
2261353.26
0.1
11
328248.93
2261351.74
0.1
12
328247.75
2261337.03
0.1
13
328247.40
2261334.04
0.1
14
328264.86
2261332.43
0.1
15
328269.80
2261332.10
0.1
16
328275.09
2261331.56
0.1
17
328277.68
2261331.27
0.1
1
328322.80
2261339.64
0.1
Произвести раздел земельного участка №, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внатуре на два земельных участка.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, определив его границы в следующих координатах:
№ тчк.
коорд.Х
коорд.Y
Норм.точн.
1
328292.98
2261350.75
0.1
2
328262.44
2261351.91
0.1
3
328259.69
2261349.49
0.1
4
328253.44
2261349.82
0.1
5
328248.93
2261351.74
0.1
6
328241.23
2261353.26
0.1
7
328241.85
2261361.73
0.1
8
328243.01
2261372.84
0.1
9
328253.41
2261372.74
0.1
10
328253.79
2261379.32
0.1
11
328283.55
2261381.24
0.1
12
328292.20
2261382.92
0.1
1
328292.98
2261350.75
0.1
Признать за ФИО4, ФИО8 право общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого, на земельный участок площадью 2100 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, определив его границы в следующих координатах:
№ тчк.
коорд.Х
коорд.Y
Норм.точн.
1
328322.80
2261339.64
0.1
2
328315.32
2261386.46
0.1
3
328292.91
2261383.06
0.1
4
328292.2
2261382.92
0.1
5
328292.98
2261350.75
0.1
6
328262.44
2261351.91
0.1
7
328259.69
2261349.49
0.1
8
328253.44
2261349.82
0.1
9
328248.93
2261351.74
0.1
10
328247.75
2261337.03
0.1
11
328247.40
2261334.04
0.1
12
328264.86
2261332.43
0.1
13
328269.80
2261332.10
0.1
14
328275.09
2261331.56
0.1
15
328277.68
2261331.27
0.1
1
328322.80
2261339.64
0.1
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО8 на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав записи о правах.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 13.02.2023.