Решение по делу № 2А-478/2023 от 28.12.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-478/2023

79RS0003-01-2023-000758-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству. В административном иске указано, что 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № 2-657/2023, выданного 27.03.2023 мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2983979103 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого меры принудительного характера длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен, не вынесено постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснения, семейное положение не проверялось, не проводился розыск имущества супруга должника. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в миграцию с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по ЕАО и Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исполнительное производство не окончено, постольку в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № 2-657/2023 от 27.03.2023, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 33876,52 руб. возбуждено 01.06.2023 исполнительное производство №-ИП.

Из названного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы, в том числе: в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестра, операторам связи, запрос информации о должнике и его имуществе, а также в Банки.

27.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

20.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

20.09.2023 составлен АКТ совершения исполнительных действий, произведено обследование условий жизни, установление имущества должника ФИО2, имущества подлежащего изъятию не установлено.

09.06.2023 и 10.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО2 допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", ее действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника.

Недостижение желаемого для взыскателя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", приняла все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-МП от 01.06.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>