УИД 77RS0034-02-2024-024846-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2909/2025
по иску фио к ООО «Тема Кухни» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки стоимости демонтажа, монтажа нового потолка и ламината в размере сумма, возмещение расходов по стоимости потолка и ламината в размере сумма, штраф.
Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа № ОК-703 на изготовление кухонной мебели с последующей доставкой и сборкой силами Продавца. 20.04.2024 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по сборке продукции. Общая цена договора с учетом изменений от 27.04.2024 года составляет сумма, стоимость сборки сумма, итого сумма По условиям договора сумма может увеличиться в связи с дополнительными работами по сборке, согласно прайс-листа (приложение № 1 к договору). Истцом произведена оплата на общую сумму сумма 15.06.2024 года начата сборка мебели представителем ответчика (сборщик фио), которая до настоящего момента не окончена, в результате которой обнаружено, что детали, необходимые для сборки кухни в полном объеме отсутствуют. На законные требования устранить нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ ответчик никак не прореагировал. Истец направлял ответчику 2 претензии от 20.06.2024 года и от 05.07.2024 года, которые были оставлены ответчиком без внимания. 27.08.2024 года истцом было подано еще одно заявление ответчику о завершении сборки и устранении всех замечаний, после чего 31.08.2024 года прибыл на адрес истца представитель ответчика, попытался исправить недостатки, но ничего не сделал по устранению заявленных замечаний и испортил истцу ламинат, поцарапал. 31.08.2024 был составлен Акт о рекламации с замечаниями истца в адрес ответчика, на который ответчик тоже не отвечает до настоящего времени. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Представитель ответчика в лице генерального директора фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что 20.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа № ОК-703 на изготовление кухонной мебели с последующей доставкой и сборкой силами Продавца.
20.04.2024 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по сборке продукции.
Общая цена договора с учетом изменений от 27.04.2024 года составляет сумма, стоимость сборки сумма, итого сумма
По условиям договора сумма может увеличиться в связи с дополнительными работами по сборке, согласно прайс-листа (приложение № 1 к договору).
Истцом произведена оплата на общую сумму сумма
15.06.2024 года начата сборка мебели представителем ответчика (сборщик фио), которая до настоящего момента не окончена, в результате которой обнаружено, что детали, необходимые для сборки кухни в полном объеме отсутствуют.
Истец направлял ответчику 2 претензии от 20.06.2024 года и от 05.07.2024 года, которые были оставлены ответчиком без внимания.
27.08.2024 года истцом было подано еще одно заявление ответчику о завершении сборки и устранении всех замечаний, после чего 31.08.2024 года прибыл на адрес истца представитель ответчика, попытался исправить недостатки, но ничего не сделал по устранению заявленных замечаний и испортил истцу ламинат, поцарапал.
31.08.2024 был составлен Акт о рекламации с замечаниями истца в адрес ответчика, на который ответчик тоже не отвечает до настоящего времени.
В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение сроков сборки мебели, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сборки товара заявлены обосновано.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на завышенные штрафные санкции, просил снизить размер неустоек и штрафов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, взыскав ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Истец в иске указала на то, что 31.08.2024 года представитель ответчика, пытаясь исправить недостатки, испортил истцу ламинат, поцарапал, в связи с чем она просит взыскать расходы по проведению оценки стоимости демонтажа, монтажа нового потолка и ламината в размере сумма, возмещение расходов по стоимости потолка и ламината в размере сумма
Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, а также положений гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании вышеуказанных исковых требований, а потому требования иска в указанной части полежат отклонению в полном объеме.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (сумма - неустойка + сумма – компенсация морального вреда/2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Тема Кухни» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тема Кухни» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года
Судья:фио