РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

с участием секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8840/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-012858-64) по иску ФИО1, фио к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковыми требованиями к адрес «МАК8» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.05.2023 между адрес «МАК8» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.4(кв)-1/8/10(2) (АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр. 1.4, и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером 82, общей площадью 38,20 кв.м, расположенную на 8 этаже, секции 1. Цена договора составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязался не позднее 30.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме. 23.03.2024 квартира передана истцам по акту приема-передачи. Так как истцам необходимо проживать на территории адрес в связи с местом работы в адрес, иного жилого помещения истцы на территории адрес не имеют, истцы были вынуждены заключить договор найма жилого помещения. На момент найма жилого помещения у истцов была регистрация в адрес. В связи с несвоевременной передачи истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве от 22.05.2023 истцы были вынуждены нести затраты на найм жилого помещения. Так, 01.09.2023 между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком с 01.09.2023 по 30.04.2024. Ежемесячная плата по договору найма составляет сумма За период нарушения застройщиком срока передачи квартиры расходы истцов по найму жилого помещения составили сумма Истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на вынужденный найм жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что компенсацию морального вреда истцы просят взыскать с ответчика за нарушение прав истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2023 между адрес «МАК8» и ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский9-1.4(кв)-1/8/10(2) (АК).

Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр. 1.4, и передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером 82, общей площадью 38,20 кв.м, расположенную на 8 этаже, секции 1. Цена договора составила сумма

Цена договора истцами оплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 990239 от 18.01.2024.

В соответствии с п. 5.1.2. договора ответчик обязан не позднее 30.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

23.03.2024 квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцам с нарушением установленного п. 5.1.2. договора участия в долевом строительстве № Кронштадский9-1.4(кв)-1/8/10(2) (АК) срока, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.12.2023.

08.05.2024 истцы направили ответчику претензию в том числе с требованием о возмещении понесенных убытков в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия осталась без удовлетворения.

Также судом установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 22.07.2024 по делу № 2-7730/2024 по иску фио, ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были частично удовлетворены исковые требования истцов. С адрес «МАК8» в пользу фио, ФИО1 в том числе взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 по 21.03.2024, денежная компенсация морального вреда, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 адрес «МАК8» судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7730/2024 в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Между тем, судом также установлено, что истцам в спорный период необходимо было проживать на территории адрес в связи с местом работы фио в адрес, а именно в ООО «Умный ритейл» по адресу: адрес, в должности ведущий специалист с 02.06.2023, что подтверждено справкой ООО «Умный ритейл» от 24.04.2024.

Иного жилого помещения истцы на территории адрес не имеют, иного в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной передачи истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве № Кронштадский9-1.4(кв)-1/8/10(2) (АК) от 22.05.2023 истцы были вынуждены нести затраты на найм жилого помещения.

Так, 01.09.2023 между фио и фио был заключен договор № б/н найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 1.6. договора срок найма жилого помещения установлен с 01.09.2023 по 30.04.2024.

В соответствии с п. 4.1. договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма

Обязательства по оплате договора найма жилого помещения от 01.09.2023 истцами исполнены за период после 30.12.2023 (срок сдачи объекта долевого строительства по договору) в общем размере на сумму сумма, что подтверждено чеками по операции от 19.01.2024, от 18.02.2024, от 21.03.2024.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что предметом по договору найма жилого помещения является квартира в адрес, в то же время как квартира, приобретаемая истцами по договору долевого участия находится также в адрес, фио работает в адрес, при этом зарегистрированы истцы ранее были в адрес, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истцов за найм жилого помещения и нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, связанных с платежами по договору найма в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил суду, что компенсацию морального вреда истцы просят взыскать с ответчика за нарушение прав истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства, учитывая, что компенсация морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства была взыскана в пользу истцов с ответчика в рамках гражданского дела № 2-7730/2024 по иску фио, ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Из материалов дела следует, что требование истцов уплатить убытки, возникшие у истцов в связи с просрочкой передачи объекта направлено ответчику 08.05.2024, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа отсутствуют.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцами расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов за наем жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес «МАК8» в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов за наем жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио