№а-3126/2023; УИД 03RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с нахождением в собственности ФИО3:

- квартиры, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения камеральной налоговой проверки ФИО3 начислен штраф в размере 843 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес ФИО3 были направлены налоговые уведомления о погашении имеющейся недоимки по налогам с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога.

В связи с неисполнением в установленный срок налоговых обязательств административному ответчику начислены пени по соответствующим недоимкам.

Впоследствии в адрес налогоплательщика направлены требования о погашении имеющейся задолженности по обязательным платежам, а именно требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, отменен.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО3:

- налог на имущество физических лиц за 2018 года в размере 11 927 руб., пени 22,69 руб.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за февраль 2020 года в размере 5 683 руб., пени - 38,65 руб., штраф - 843 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником недвижимого имущества: квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных по запросу суда, усматривается, что по состоянию на взыскиваемые налоговые периоды, собственником вышеуказанного объекта являлась ФИО3, вследствие чего она признается плательщиком имущественного налога.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО3 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц (налога на указанную квартиру) за 2018 год в размере 1 927 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, в адрес ФИО3 было направлено:

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц (за 2018 год) в размере 1 927 руб., пени - 22,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №

Указанные требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке в указанный в нем срок, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (№) был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив названные выше обстоятельства, и, разрешая заявленные требования, суд, проверив расчет задолженности и признав его правильным, установив соблюдение налоговой инспекцией порядка и сроков направления требований об уплате налогов, приходит к выводу об обоснованности притязаний Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 927 руб., пени - 22,69 руб., поскольку объект налогообложения в спорный период числился за административным ответчиком, не отчуждался, вследствие чего, административный ответчик является обязанным лицом по уплате взыскиваемого налога.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности является правильным, доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам суду не представлено.

Относительно срока обращения с настоящим административным иском суд отмечает, что согласно абзацу 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к налоговому периоду), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в пределах шестимесячного срока по истечении трехлетнего срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, если подаче административного искового заявления предшествовало обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный приказ в последующем был отменен, то срок подачи административного искового заявления начинает исчисляться со дня отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае помимо соблюдения налоговой инспекцией срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, исчисляемого с момента истечения срока исполнения самого первого требования, административным истцом также соблюден шестимесячный срок для подачи административного иска, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № то есть в пределах установленного законом срока).

Относительно административных исковых требований о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за февраль 2020 года в размере 5 683 руб., пени - 38,65 руб., штраф - 843 руб., суд исходит из следующего.

Так, заявляя требование о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за февраль 2020 года в размере 5 683 руб., пени - 38,65 руб., налоговая инспекция ссылается требование об уплате взыскиваемого налога (ЕНВД) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к данному налоговому требованию был приложен только список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, судом неоднократно направлялся судебный запрос с целью истребования реестра заказной почтовой корреспонденции.

В ответ на данный запрос административный истец сообщил, что подтверждением направления требования об уплате взыскиваемого налога (ЕНВД) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является только реестр от ДД.ММ.ГГГГ № (которым корреспонденция направлялась простым письмом).

В судебном запросе от ДД.ММ.ГГГГ также ставился вопрос о том, имеются ли сведения о направлении названного налогового требования через личный кабинет налогоплательщика, на что административный истец сообщил, что иных, помимо реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств направления требования, не имеется.

При таком положении, руководствуясь положениями части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с направлением налогового требования простым письмом, при отсутствии иных доказательств его получение адресатом, суд первой инстанции приходит к выводу о ненадлежащем вручении указанного налогового документа, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

Следовательно, административное исковое заявление в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за февраль 2020 года в размере 5 683 руб., пени - 38,65 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается вопроса о взыскании штрафа по ЕНВД в размере 843 руб., суд отмечает, что для взыскания названного платежа налогоплательщику было сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя факт направления названного требования в адрес административного ответчика, суд установил, что согласно приложенному почтовому реестру, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа в размере 843 руб. было направлено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № то есть после выдачи судебного приказа.

В материалах административного дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО3 вышеуказанной задолженности, доказательств направления ФИО3 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа в размере 843 руб., не имеется.

В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства направления названного требования в сроки, установленные налоговым законодательством.

Таким образом, порядок взыскания недоимки по налогу, определенный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 11.1, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соблюден, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 843 руб., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год, налог в размере 1927 руб., пени - 22,69 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 (ИНН №) о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 843 руб., отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 (ИНН № в части взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за февраль 2020 года в размере 5 683 руб., пени - 38,65 руб., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в дело №) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан