УИД 78RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО3, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 721235,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307286,08 рублей, компенсацию морального вреда 2000000 рублей.

В обоснование своих требований, указав, что ответчик ФИО2 11.10.2023г. был осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 159 УК РФ, причинив истцу значительный материальный ущерб на сумму 563000 руб. При этом им были погашены кредиты, оформленные ответчиком, в результате чего истец был вынужден стать банкротом, понес расходы на погашение кредитных обязательств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что выписками по кредитным договорам, выпискам по движению денежных средств УФССП России по Санкт-Петербургу, были уплачены убытки в общем размере 721235,65 рублей. Своими действиями ответчик причинил моральные и нравственные страдания, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, конверты возращены за истечением сроков хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ, определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Положениями статьи 52 Конституции РФ, гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ, предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 19.12.2003г. «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № от 11.10.2023г., ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2023г.

Указанным приговором суд квалифицировал действия ФИО5 как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, установив, что ФИО5, в период с 00-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО1, который передал ему в пользование счет № «Райффайзен Банк». ФИО2 имея доступ к счету, не поставив в известность ФИО1 оформил 3 кредитных договора от имени ФИО1 (PIL 21040706691547, CC №, СС №), распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 563000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае установлен факт причинения ущерба истцу, который подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом в обоснование несения убытков, в материалы дела представлены выписки по операциям по счетам по кредитным договорам (PIL 21040706691547, CC №, СС №), а также выписки о движении денежных средств УФССП <адрес> Санкт-Петербурга и УФССП <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которых истец понес расходы по погашению кредитных обязательств в общем размере 158235,65 рублей, что стороной ответчика в ходе разбирательства дела не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Определяя к взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчёт истца, суд находит его арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 307286,08 рублей, расчёт стороной ответчика не оспорен, соответствует требованиям ч. 1 ст. 395 ГПК РФ. Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307286,08 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснения о возможности компенсации морального вреда, причиненного преступлением также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которому по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений порядка их применения следует, что при нарушении гражданином имущественных права другого лица, он обязан возместить этому лицу моральный вред, если его действиями одновременно с имущественными нарушаются неимущественные права лица.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение личных неимущественных права либо принадлежащих потерпевшему нематериальных благ истца, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 25285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба, причиненного преступлением 563 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 158235 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307286 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета РФ в размере 25285 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года