Дело № 2а-2320/2025

25RS0002-01-2024-007670-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при помощнике судьи Ласкавой М.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Владивостока обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по ПК) вынесено постановление о взыскании с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления Владивостокского городского округа. Администрацией г.Владивостока в рамках исполнения решения суда ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м„ от которого взыскатель отказался. Также Администрацией г. Владивостока письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложено жилое помещения по адресу: <адрес> общей площадью №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Владивостока с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, администрация г.Владивостока исполнила решение Ленинского районного суда г. Владивостока в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по ПК ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит суд освободить администрацию города Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, либо уменьшить его размер до 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствием не обращались, причины неявки судом не установлены.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить на основании доводов иска.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала относительно исковых требований по освобождению администрации г.Владивостока от взыскания исполнительского сбора, решение вопроса об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что решение суда в установленный срок исполнено не было; исполнительский сбор не оплачен должником; платежных документов об уплате сбора не поступало. После реорганизации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора выделено в отдельное производство и передано СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России.

Выслушав представителя административного истца, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-11 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по ПК ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления Владивостокского городского округа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации г.Владивостока предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по ПК ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации города Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что должником - администрацией г.Владивостока в рамках исполнения решения суда ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № (л.д.11).

Между тем, сведения о направлении либо получении данного предложения в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Сведения о направлении письма № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по ПК ФИО3. также отсутствуют.

Администрацией г. Владивостока письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложено жилое помещения по адресу: <адрес> общей площадью № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по ПК ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда, учитывая длительный срок неисполнения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления решения суда в законную силу), отсутствие доказательств того, что должник не имел возможности своевременно исполнить решение суда и сообщал судебному приставу-исполнителю о всех предпринятых им попытках исполнить решение суда в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд не вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание имущественное положение должника, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации города Владивостока по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.