РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 августа 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

С участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1736/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, об отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 постановлением начальника колонии ему 05.04.2022 объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за пользование сотовым телефоном, который был найден в токарном цехе 02.04.2022. С постановлением не согласен считает его незаконным, так как никакого телефона у него не имелось, каким образом в телефон попали исходящие номера, по которым он звонит посредством системы Ариадна, не знает. Объяснительную с признательными пояснениями он написал под давлением сотрудника колонии и угрозами отправки в СИЗО-1. Кроме применения дисциплинарного взыскания истца также признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с чем он также не согласен. Во время нахождения в штрафном изоляторе 06.04.2022 на истца был составлен рапорт за то, что истец отказался выполнить уборку в камере, о чем он узнал только 15.04.2022 на административной комиссии. За это нарушение его привлекли еще раз к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. С данным постановлением он также не согласен. Указывает, что в камере № 5 где он находился было холодно, в связи с чем истец простыл и три дня пролежал с высокой температурой. Просит отменить постановления о дисциплинарных взыскания от 05.04.2022 и от 15.04.2022.

От представителя административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю поступили письменные возражения, согласно которых требования не признает. Считает, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка полностью подтверждается материалами дела. Истец был ознакомлен со своими правами и обязанностями при отбывании наказания в исправительном учреждении, ему подробно разъяснены установленные ограничения и запреты. До наложения дисциплинарного взыскания истцу была предоставлена возможность дать объяснения в свою защиту, он был приглашен на заседание административной комиссии, до наложения взыскания заслушан комиссией и начальником исправительного учреждения, факта совершения дисциплинарного проступка не отрицал. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен, тем самым ему была предоставлена в полной мере возможность реализации своих прав на защиту. Доводы о давлении со стороны сотрудника колонии при написании объяснительной голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Привлечение к дисциплинарной ответственности за не выполнение физической зарядки и влажной уборки в камере без уважительных причин также в полном соответствии с требованиями законодательства. Доводы иска о низкой температуре в камере и заболевании голословны и надуманы. Указанная информация опровергается медицинской справкой и записями в журнале регистрации температурного режима. Более того, указанные доводы никак не влияют на законность наложенного взыскания. До наложения дисциплинарного взыскания истцу была предоставлена возможность дать объяснения в свою защиту, он был приглашен на заседание административной комиссии, до наложения взыскания заслушан комиссией и начальником исправительного учреждения, факта совершения дисциплинарного проступка не отрицал. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-10 ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом постановление, вынесено 05 апреля 2022 года и 15 апреля 2022 года. Настоящее исковое заявление было направлено в суд 15.06.2022, то есть в пределах предусмотренного процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. С 27.12.2021 отбывал наказание в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, определяют права и обязанности осужденных к лишению свободы, выражающиеся, в частности, в запрете приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), куда входят и средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (абзац 8 пункт 17 глава 3 Правил).

С учетом указанных положений названных Правил, сотовый телефон как средство мобильной связи является предметом запрещенным к приобретению, хранению, пользованию осужденными к лишению свободы.

Как установлено в судебном заседании постановлением от 05 апреля 2022 года начальник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю наложил на осужденного ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Основанием для вынесения постановления явилось обнаружение и изъятие 02 апреля 2022 года в 16 часов 24 минуты в помещении токарного цеха КП-10 во фрезерном станке сотового телефона марки «Maicrosoft» в корпусе черного цвета, IMEI 353691076528529, без сим-карты, с зарядным устройством. В ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО1 приобрел данный сотовый телефон 28.03.2022 примерно в 01 час. 00 минут у гражданских лиц на выездном объекте КП-10, хранил сотовый телефон на территории КП-10 в помещении токарного цеха в фрезерном станке в период времени с 30.03.2022 по 02.04.2022, а также пользовался сотовым телефоном и осуществлял звонки своему брату и знакомому. В ходе проверки осужденным ФИО1 добровольно была выдана сим-карта Билайн в поврежденном состоянии. Тем самым, ФИО1 допустил нарушение требований главы 3 п. 17 приложения № 1 ПВР в ИУ, согласно которым осужденным запрещено приобретать, изготавливать хранить и пользоваться запрещенными вещами в ИУ.

По данному факту от ФИО1 получено объяснение от 04 апреля 2022 года, в котором он не оспаривал, что приобрел данный сотовый телефон 28.03.2022 на объекте лесопиление у парней по имени Михаил и Олег. Телефон хранил в токарном цехе КП-10 во фрезерном станке. С данного телефона звонил брату и знакомому.

Указанная информация подтверждается материалами из личного дела осужденного: актом от 02.04.2022 о проведении обысковых мероприятий, рапортом сотрудника КП-10 М.А.В. от 02.04.2022 о результатах обысковых мероприятий, заключением по факту изъятия запрещенного предмета от 02.04.2022, письменным объяснением осужденного М.П.Г. от 02.04.2022, рапортом от 04.04.2022 сотрудника учреждения, подпиской о том, что осужденный ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Перечнем запрещенных предметов. Скриншотом журнала исходящих номеров сотового телефона, в котором находились два телефонных номера, которые имеются в системе Ариадна осужденного ФИО1, а именно телефонный номер брата В.А.С. и знакомого ФИО10

Таким образом, в судебном заседании факт изъятия и использования сотового телефона, относящегося к предметам, обеспечивающим работу средств связи и пользование которым осужденным к лишению свободы запрещено, осужденным ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств имеющихся по делу.

Доводы административного истца о том, что письменное объяснение, в котором он признает факт приобретения и использования телефона, было написано под давлением со стороны сотрудника колонии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании свидетель С.И.Г. пояснил, что письменные объяснения по факту приобретения и использования сотового телефона написаны ФИО1 добровольно, без какого либо давления и угроз. Также ФИО1 добровольно выдал сим-карту в поврежденном виде. Более того, по итогам данных ФИО1 объяснений была проведена проверка и установлено лицо, передавшее сотовый телефон осужденному, по итогам проверки был составлен материал об административном правонарушении и направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные им пояснения согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 05.04.2022 у административного ответчика имелись.

Административный истец с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 05.04.2022 ознакомлен под роспись.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1 статьи 116).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части 1 статьи 115 и пункта "б" статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением начальника ФКУ КП-10 от 05.04.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 05.04.2022 ознакомлен под роспись.

Доводы административного истца о том, что отсутствие видеосъемки, свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абз. 3).

В пункте 165 Правил внутреннего распорядка предусматривается, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Постановлением от 15 апреля 2022 года начальник ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю наложил на осужденного ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Основанием для вынесения постановления явилось нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 06.04.2022 с 05 часов 50 минут до 06 часов 05 минут ФИО1 находясь в камере штрафного изолятора не выполнил утреннюю физическую зарядку. Кроме того, 06.04.2022 с 06 часов 05 минут до 06 часов 15 минут ФИО1, являясь дежурным по камере не выполнил влажную уборку. Тем самым допустил нарушение требований, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка ИУ, а именно п. 16 главы 3 в части «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ», п. 165 гл. 24 в части «уборка в камерах ШИЗО и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графика».

По данному факту ФИО1 объяснение в письменном виде дать отказался, о чем составлен акт от 07.04.2022.

Указанная информация подтверждается материалами из личного дела осужденного: рапортом сотрудника КП-10 С.А.С. от 06.04.2022 о невыполнении ФИО1 утренней физической зарядки, рапортом сотрудника КП-10 К.В.А. от 06.04.2022 о не проведении ФИО1 влажной уборки камеры, актом просмотра видеозаписи от 07.04.2022, распорядком дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО КП-10, распиской ФИО1 об ознакомлении с распорядком дня, графиком осуществления уборки камер ШИЗО КП-10.

В судебном заседании ФИО1 факт невыполнения утренней физической зарядки 06.04.2022 и влажной уборки в камере № 5 ШИЗО КП-10 06.04.2022 признает, поясняет, что обязанности выполнять физическую зарядку по его мнению не имеется. По факту не проведения влажной уборки пояснил, что в камере было холодно и смысла в уборке не было.

Таким образом, в судебном заседании факт невыполнения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка, подтвержден совокупностью доказательств имеющихся по делу.

Доводы ФИО1 о том, что в камере было холодно и после нахождения в ней у него была высокая температура три дня, суд находит несостоятельными.

Согласно медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ - 05.04.2022, 06.04.2022 при посещении ШИЗО медработником осужденный ФИО1 был осмотрен, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено. От режимных мероприятий, в том числе от физической зарядки и влажной уборки камеры по состоянию здоровья не освобождался,

Кроме того, в судебное заседание представлены копия журнала регистрации пациентов, получивших медицинскую помощь в амбулаторных условиях, согласно которого ФИО1 с жалобами не обращался и лечение ему не оказывалось, журнал регистрации температурного режима в ШИЗО КП-10, согласно которого в дни нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе температурный режим соответствовал нормам.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что доводы иска о низкой температуре в камере и заболевании, никак не влияют на законность наложенного взыскания, поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно невыполнение физической зарядки и влажной уборки нашел свое подтверждение в судебном заседании, а требований о ненадлежащих условиях содержания истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 15.04.2022 у административного ответчика имелись.

Административный истец с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 15.04.2022 знакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, в судебном заседании доводы административного истца о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконном помещении в ШИЗО не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, об отмене постановлений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022