Дело № 2-10/2023 Председательствующий судья Клюева Ю.С.
УИД 61RS0018-01-2021-004702-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2234/2023
10 августа 2023 года г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре
Мариной Ж.В.,ФИО2, Морозовой Е.В.,ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчика ФИО4 на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2023 года по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма и пени за пользование целевым жилищным займом, расторжении договора.
Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с данным иском к ФИО4, просил расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 28.09.2017 г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4; взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 028 576,67 руб., из которых: 1 885 029,80 руб.- задолженность по целевому жилищному займу; 108 891,27 руб.- проценты за период с 19.07.2020 по 01.11.2021, рассчитанные по ставке ЦБ РФ 4,5%; 34 655,60 руб.- пени; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности 1 885 029,80 руб. по ставке ЦБ РФ 4,5% годовых, начиная со 02.11.2021 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом ( кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену предмета залога - 1 885 029, 80 руб.
В обоснование иска указано, что 28.09.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заемные денежные средства представлены для приобретения ФИО4 в собственность жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 885 029, 80 руб.
Именной накопительный счет ответчика закрыт 29.10.2020 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 19.07.2020 ввиду досрочного увольнения ФИО4 с военной службы и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете.
Ответчику 19.11.2020 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности с графиком возврата задолженности, после получения которого, ФИО4 обязан был осуществлять возврат задолженности по целевому жилищному займу, однако, данные обязательства ответчиком не исполняются.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2023 года иск удовлетворен частично.
Расторгнут договор целевого жилищного займа № от 28.09.2017, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4
С ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано 1 994 588, 80 руб., из которых: основной долг - 1 885 029, 80 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых со дня увольнения ответчика с военной службы, с 05.08.2020 по 01.11.2021 года - 99 559 руб., пени - 10 000 руб.
С ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 % годовых со 02.11.2021 по день вступления в законную силу решения суда.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - жилой дом площадью 39,10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены предмета залога - 1 885 029, 80 руб.
С ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Сельцо Брянской области взыскана государственная пошлина - 24 172, 94 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО5 просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по договору целевого жилищного займа и принять новое решение об удовлетворении требований в этой части в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с периодом исчисления процентов по договору целевого жилищного займа, а также с изменением процентной ставки, указав, что накопительный счет ФИО4 закрыт 29.10.2020, дата возникновения основания для исключения из реестра ( списков войсковой части) без права на использование наполнений – 19.07.2020, следовательно, являются обоснованными требования о начислении процентов с даты увольнения 19.07.2020 с применением действующей на дату увольнения ставки ЦБ РФ - 4,5% годовых. Сведения о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении ФИО4 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что график возврата задолженности был направлен на имя другого лица, что лишило ответчика возможности получения корреспонденции и последующего исполнения обязательств. Также в жалобе выражает несогласие с установленной начальной продажной ценой предмета залога, считая ее заниженной, указав, что о возможности оспаривания такой цены не знал.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО5 указывает на необоснованность доводов ответчика о направлении в его адрес графика погашения задолженности.
В суде апелляционной инстанции ФИО4 поддержал доводы жалобы в части несоблюдения истцом требования о направлении ему графика возврата задолженности, не поддержал доводы своей жалобы в части установленной судом начальной продажной стоимости предмета залога, подав суду апелляционной инстанции письменное заявление об этом, указав в данном заявлении также об отказе от проведения по делу судебной оценочной экспертизы стоимости предмета залога. По доводам апелляционной жалобы истца возражал.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу ответчика, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 проходил военную службу, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В период прохождения службы 28.09.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по которому ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 885 029,80 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком 08.11.2017, обременено ипотекой в силу закона.
ФИО4 досрочно уволен с военной службы 05.08.2020 на основании подп. «в» п.2 ст.51 Федерального Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( невыполнение военнослужащим условий контракта).
Об увольнении со службы ФИО4 ФГКУ «Росвоенипотека» не уведомил и своего почтового адреса для взаимодействия по договору целевого жилищного займа не сообщил.
29.10.2020 ФИО4 исключен из реестра участников НИС без права на получение накоплений, с датой возникновения оснований для исключения из реестра 19.07.2020 года на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа 23.10.2020.
19.11.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, с расчетом задолженности и графиком возврата задолженности.
Настоящий иск подан в связи с неисполнением ФИО4 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330, 334, 450,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, условиями договора целевого жилищного займа, установив обстоятельства досрочного увольнения ФИО4 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, пришел к выводу, что ответчик обязан осуществить возврат задолженности по договору целевого жилищного займа, ввиду нарушения существенных условий договора расторг договор целевого жилищного займа.
Вместе с тем, установив внесение изменений в дату увольнения ответчика на 05.08.2020, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы задолженности по оплате процентов за пользование займом за период, начиная с 05.08.2020 и по ставке 4,25% годовых, действующей на дату увольнения, при взыскании пени применил положение ст.333 ГК РФ, снизив их размер, тем самым частично удовлетворив иск. Установив факт нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их мотивированными и обоснованными.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от 20.08.2004 ( далее ФЗ №117-ФЗ) одним из видов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы является получение целевого жилищного займа.
Данный Федеральный закон (часть 1 статьи 14) закрепляет право каждого участника накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе заключить с уполномоченным федеральным органом договор целевого жилищного займа. Реализуя это право, военнослужащий, не имеющий необходимой продолжительности военной службы (20 лет и более), добровольно принимает на себя риск возможного досрочного увольнения, в случае которого ему - в соответствии с оспариваемой нормой - будет необходимо возвратить полученные бюджетные средства, а при увольнении по определенным основаниям - также и проценты по ставке, установленной договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 ФЗ №117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 15 ФЗ №117-ФЗ, в редакции на момент заключения договора, установлено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» – «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Как указано в пункте 76 Правил «О порядке ипотечного кредитоания участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утверждённых Постановлением Правительства РФ №370 от 15.05.2008 ( далее Правила №370), уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, в том числе, по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Условиями договора целевого жилищного займа от 28.09.2017 предусмотрено начисление процентов на сумму остатка задолженности по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительной – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ( п.8 Договора).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9 ФЗ №117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.
Согласно п.79 Правил №370 Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
Проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике ( п.80 Правил №370).
Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 Правил № 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 89 Правил №370 предусмотрено, что в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.
На основании пункта 90 Правил №370 предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона об ипотеки, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При установленных обстоятельствах досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика возникла обязанность в силу вышеприведенных правовых норм осуществить возврат средств целевого жилищного займа с процентами, уплатить пени при неисполнении данных обязательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4, ФГКУ «Росвоенипотека» соблюдено требование по направлению ответчику уведомления о погашении займа с графиком задолженности в установленном законом порядке.
Указанное уведомление с графиком задолженности направлено ответчику 24.11.2020 по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, как предусмотрено п.79 Правил №370, при том, что после увольнения ответчик иного адреса для взаимодействия истцу не предоставлял.
В подтверждение направления ответчику уведомления с графиком представлены список заказных писем с уведомлением, отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, копия конверта (Т.1 л.д. 30-32, 34-35, Т.2 л.д.3). В связи с указанным отклоняются доводы ответчика о невозможности получения им почтовой корреспонденции, как направленной иному лицу, поскольку само по себе указание в отчете с сайта Почта России ошибочно иных инициалов ФИО4 о данном не свидетельствует. Представленная суду копия заказного письма (Т.2 л.д.3) однозначно свидетельствует о его направлении ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО4
Кроме того, при заключении договора ответчик был уведомлен о необходимости возврата задолженности с процентами по договору целевого жилищного займа при досрочном увольнении без права на использование накоплений ( п.8 Договора), на что обоснованно сослался суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте.
Между тем, материалы дела не содержат каких- либо доказательств, как уведомления ответчиком истца об увольнении и своем адресе, так и доказательств взаимодействия со стороны ответчика с истцом по вопросу возврата задолженности.
Вопреки доводам жалобы ФГКУ «Росвоенипотека», начисление судом процентов, начиная с 05.08.2020 и по ставке ЦБ РФ, действующей на дату увольнения ( 4,25%) соответствует действующему законодательству и условиям договора целевого жилищного займа.
Как следует из материалов дела, ФИО4 исключён из списков войсковой части на основании Приказа №37 от 14.02.2020, с учетом Приказа от 18.09.2020 ( о внесении изменений) с 05.08.2020 (Т.1 л.д. 167, Т.2 л.д. 209).
Отсутствие у истца сведений о внесении изменений в реестр участников НИС, в связи с указанным, в отношении ФИО4, срок и порядок исчисления процентов не меняет.
Обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Правилами №370, спор относительно установленной продажной цены заложенного имущества отсутствует, с учётом позиции в суде апелляционной инстанции ФИО4, который доводы своей жалобы относительно начальной продажной стоимости предмета залога не поддержал и от проведения по делу судебной оценочной экспертизы предмета залога отказался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
По изложенным основаниям, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
ФИО6
Судьи
ФИО2
Морозова Е.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.