УИД: 56RS0018-01-2022-008070-15
Дело № 2а-6613/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, УФССП России по Оренбургской области.
В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем 23 августа 2021 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа N от 24 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Считает, что в нарушение статей 36, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не принято, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, акты о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись, постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску супруга должника и имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не проводились.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО6 за период с 23 августа 2021года по 10 августа 2022 года, выразившееся в:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
- не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;
- не направлении запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния;
- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;
- не направлении запросов в УФМС о получении сведений о месте жительства/регистрации должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника в виде выхода по адресу места жительства/регистрации и составлению акта ареста имущества, направлению постановления об удержании из заработной платы, направлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника, направлению запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, произведена замена административного ответчика ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа N от 24 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 23 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 77 747 рублей 70 копеек с должника Ч.Г.АБ. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. 16 сентября 2021 года должник ознакомлена с исполнительным производством.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 октября 2021 года исполнительное производство N-ИП вошло в сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО7 взыскателями по которому выступают: ПАО «Совкомбанк» (ИП N-ИП); ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИП N-ИП); ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИП N-ИП); ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ИП N-ИП); АО «Банк Русский Стандарт» (ИП N-ИП).
Согласно объяснениям административного ответчика ФИО1 исполнительное производство передано ему в августе 2021 года.
Согласно актам приема-передачи исполнительных производств находилось на исполнении с 6 июня 2022 года у СПИ ФИО3, ФИО5 в июле 2022 года – у СПИ ФИО1, с 1 августа 2022 года – у ФИО2
В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также кредитные организации.
В установленные законом сроки от кредитных организаций получены ответы и установлено, что у должника ФИО7 имеются открытие лицевые счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк., Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк»,
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2021 года, 26 октября 2021 года, 1 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены 23 августа 2021года, 03 декабря 2021 года, 21 февраля 2022 года, 25 июля 2022 года, запросы в государственные регистрирующие органы, а именно:
- в ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения. Согласно полученным ответам, перемены имени, смерти, получения должником каких-либо пособий, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и иных сведений не имеется, имеются актуальные сведения ИНН <***>;
- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. Согласно полученному ответу ФИО7 трудоустроена в МКУ «БиОЗ». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО7 в размере 35% её дохода. Копия постановления направлена работодателю для исполнения и вручено 30 ноября 2021 года. Согласно справке о движении денежных средства, поступившие на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга денежные средства распределены пропорционально сумме задолженности в сводном исполнительном производстве N-СД.
- в Росреестр, согласно которому за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы;
- в УФМС по Оренбургской области. Согласно полученному ответу, должник ФИО7 зарегистрирована по адресу: ..., ....
- в МВД России подразделение ГИБДД. Согласно ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы.
С целью установления иного имущества, принадлежащего должнику судебным приставом-исполнителем 13 октября 2021 года, 23 марта 2022 года, 9 августа 2022 года осуществлен выход по адресу регистрации/проживания должника: ..., указанному в исполнительном документе. Согласно составленным актам совершения исполнительных действий застать должника по указанному адресу не удалось. Должнику оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений. Со слов соседей по указанному адресу ФИО7 не проживает, проживает с сыном, адрес которого им известен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от 19 марта 2022 года должнику ФИО7 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
ФИО8 пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи4 Кодекса административного судопроизводства РФзакрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 КонституцииРоссийской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения должника судом признаны несостоятельными.
Судебным приставом–исполнителем в ходе исполнительных действий принимаются меры по установлению местонахождения должника и его имущества.
Доводы административного истца о бездействии должностного лица в части не установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства, ответу ЗАГСа должник не состоит в браке.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Учитывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбург ФИО1 находится сводное исполнительное производств, с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которыми были бы нарушены права административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято: 1 ноября 2022 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-6613/2022