№

24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Т.М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16 января 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и М.А.Е. был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 73 000 руб. со взимание процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 04 сентября 2020 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 16 января 2018 г. заключенному с М.А.Е., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК от 04 сентября 2020 г. Принятые на себя обязательства до настоящего времени М.А.Е. в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность с 20 июля 2018 г. по 04 сентября 2020 г. в сумме 89 859 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с М.А.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 16 января 2018 г., образовавшуюся по 04 сентября 2020 г. в размере 89 859 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 895 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель Г.А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик М.А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.421, п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, 16 января 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и М.А.Е. заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил М.А.Е. кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб., который впоследствии увеличен до 73 000 руб.

Ответчик ознакомлен с условиями, ей предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении об открытии банковского счета.

Согласно выписке по счету договора № подтверждается факт получения М.А.Е. денежных средств в размере 73 000 руб., что также не оспаривается ответчиком.

04 сентября 2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АиДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-АК, согласно которому право требования по кредитному договору № от 16 января 2018 г. в отношении заемщика М.А.Е. перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АиДи Коллект», что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав.

М.А.Е. уведомлена о переходе прав (требований) по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АиДи Коллект», что подтверждается направленным ответчику уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

09 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с М.А.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору о предоставлении займа № от 16 января 2018 г. за период с 20 июля 2018 г. по 04 сентября 2020 г. в размере 89 859 руб.19 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 1 447 руб. 89 коп., а всего 91 307 руб. 08 коп. Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20 апреля 2022 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением ответчика относительно его исполнения.

Из ответа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24 марта 2021 г. на основании судебного приказа № от 09 ноября 2020 г., с должника М.А.Е. частично взыскана сумма в размере 8 431 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03 августа 2022 г. удовлетворено заявление М.А.Е. о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «АйДИ Коллект» в пользу М.А.Е. взыскана сумма 8 431 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет по кредитному договору № от 16 января 2018 г., согласно которому по состоянию на 04 сентября 2020 г. задолженность составила 89 859 руб. 19 коп., в том числе: 72 938 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 16 920 руб. 96 коп. – задолженность по процентам.

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком возникновение кредитных отношений между ПАО «МТС-Банк» и М.А.Е., а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору № от 16 января 2018 г..

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика М.А.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 января 2018 г. в размере 89 859 руб. 19 коп., в том числе: 72 938 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 16 920 руб. 96 коп. – задолженность по процентам.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика М.А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 895 руб. 78 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом в пользу истца – 2 769 руб. 30 коп., в доход местного бюджета – 126 руб. 48 коп., ввиду того, что истцом при подаче иска государственная пошлина ошибочно была оплачена не в полном объеме, подтверждается платежными поручениями № от 09 октября 2020 г. на сумму 1 447 руб. 89 коп., № от 08 июля 2022 г. на сумму 1 321 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 16 января 2018 г. в размере 89 859 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 30 коп., а всего определив к взысканию 92 628 (Девяносто две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 49 коп.

Взыскать с М.А.Е. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 126 руб. 48 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 г.