Дело № 2-1622/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002286-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием представителя ответчика адвоката Рахимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 24.09.2018 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 900000 руб. на срок 72 месяца под 14.90 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 долг по кредиту не погашается, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами оставлено без удовлетворения. По состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 696857,80 руб.
С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 24.09.2018 г. по состоянию на 26.07.2022 в размере 696857.80 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 с адреса, указанного в исковом заявлении, снята с регистрационного учета 07.02.2022 г., сведения о месте ее регистрации отсутствуют.
Определением суда от 03.10.2022 г. ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов Ишимбайского городского филиала БРКА.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ответчика- адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Банку отказать, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 24.09.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900000 рублей на срок 72 месяца под 14.90% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21363.72 руб., платежная дата -24 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования ( п.6 договора).При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
24.09.2018 года истцом зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.
Ежемесячный платеж в погашение кредита в полном объеме перестал вноситься ответчиком с апреля 2020 г.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 696857.80 рублей, из них: просроченные проценты- 98768.74 руб., просроченный основной долг-598089.06 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, допустила образование задолженности.
В связи с чем, нарушенное право Банка по кредитному договору подлежит восстановлению.
Правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит.
Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой.
Договор кредита недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить Банку проценты за пользование кредитом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.
Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в объяснительной, поступившей в суд в день рассмотрения дела, о тяжелом финансовом положении не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.
Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора.
К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10169 руб., понесенные истцом за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2018 года по состоянию на 26.07.2022 г. в размере 696857.80 руб., расходы по уплате госпошлины 10169 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 01.11.2022 года.
Судья Яскина Т.А.