Решение по делу № 2-1870/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1870/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002198-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 22 сентября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, и его представителя адвоката Михралиевой Г.К., просившие рассчмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчика ФИО3, в третьего лица - нотариуса ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек по уплате услуг адвоката, по уплате государственной пошлины, а также по заключению договора займа, уплаченные нотариусу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3.

Просит взыскать сумму невозвращенного долга в срок займа в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 739 рублей 72 копеек.

А также, судебные издержки по уплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей и расходы по заключению договора займа, уплаченные нотариусу в сумме 5 000 рублей. Всего взыскать 1 115 939 рублей 72 копеек.

Иск мотивирован тем, что согласно договору от 08.04.2022 года, составленного и удостоверенного нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4, (бланк <адрес изъят>4, зарегистрированный в реестре <номер изъят>-н/05-2022-1-385) ФИО3 занял у истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с возвратом долга к 08 июля 2022 года.

Фактически долг ответчиком был получен в сентябре 2021 года по устной договоренности, с обязательством возврата к концу 2021 года.

В связи с невыполнением своих обязательств, по требованию истца был составлен нотариально заверенный договор. Расходы по заключению договора также были оплачены нотариусу истцом.

С ответчиком ФИО3 истец знаком давно, и доверял ему, ответчик заверил, что к договоренному сроку ответчик вернет занятую сумму, поэтому договор был заключен без выплаты процентов на сумму займа.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик в настоящее время деньги истцу не вернул. На неоднократные требования истца о возврате денег, ответчик не отрицая получение займа, он обещает вскоре вернуть, но не выполняет свои обязательства.

Причину несвоевременного возврата долга ответчик объясняет семейными проблемами и материальными затруднениями. Попытки истца отрегулировать вопрос мирным способом, положительных результатов не дали.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету процентов по договору, произведенным в соответствии ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ в Северо-Кавказском Федеральном округе на сумму 1 000 000 рублей, в период просрочки с 09.07.2022 года по день подачи иска в суд, то есть на 19.06.2023 года составляет 72 739 рублей 72 копеек.

Истец вынужден был обратиться за правовой помощью к адвокату, услуги которого составили 25 000 рублей, так же истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей. Кроме того истец понес расходы по заключению договора займа и уплатил нотариусу 5 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель истца - адвокат Михралиева Г.К. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный вызовом в судебные заседания не явился. Об отложении дела суд не просил, возражений не направил.

Третье лицо - нотариус ФИО4, в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явился.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно и. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору от 08.04.2022 года, составленного и удостоверенного нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4, (бланк <адрес изъят>4, зарегистрированный в реестре <номер изъят>-н/05-2022-1-385) ФИО3 занял у ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.3 договора займа стороны договорились, что ФИО3 обязуется 08 июля 2022 года вернуть ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчиком истцу сумма займа не возращена.

Представленный истцом договор удостоверен нотариусом Дербентского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из договора займа от 08.04.2022 года, согласно которому стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и обязался возвратить указанную сумму до 08 июля 2022 года.

Истцом условия договора выполнены и передал ответчику указанную денежную сумму.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (309 ГК РФ).

Однако, ответчиком не выполнены условия договора займа от 08.04.2022 года и не были возвращена ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в условленный срок 08.07.2022 года, по настоящее время.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств полученных им по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа, истек.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по займу были возвращены истцу в полном объеме либо частично, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств по договору займа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их удовлетворения.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчика по займу не оспорен ответчиком, соответствует ключевой ставке Банка России и может быть принят судом.

Так, основной долг: 1 000 000 рублей.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае не возврата полученной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными расписке, ответчик был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму займа в размере 72 739 рублей 72 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию и государственная пошлина, уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда была отсрочена.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 1 000 000 рублей сумма основного долга, 72 739 рублей 72 копеек, сумма процентов за пользование займом.

В связи с чем, размер государственной пошлины подлежит возмещению в пределах удовлетворенной части исковых требований, что составляет 13 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, которые составили 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката № 31/2023 от 19.06.2023 года в размере 25 000 рублей, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования ФИО8 о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по заключению договора займа, уплаченного нотариусу в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Стоит отметить, что описанные издержки истца не могут быть отнесены к числу судебных расходов как не относящие затраты на финансирование процесса (или аналогичные им) к судебным расходам. Подтверждением тому, во-первых, являются норма процессуального кодекса статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата госпошлины за совершение нотариального действия в виде заключения договора займа сама по себе не является необходимым условием процесса и не была связана с предстоящим судебным разбирательством.

Традиционно к судебным расходам относятся лишь те затраты участвующих в деле лиц, что "необходимы для осуществления правосудия".

Поскольку к затратам на процесс указанные расходы не относятся, закономерно возникает вопрос о возможности их отнесения к материально-правовым убыткам и взыскания по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как известно, данное законоположение предполагает, что всякие имущественные потери могут быть компенсированы лицом, допустившим противоправное поведение. Не являются исключением и убытки, ставшие следствием процессуальной деятельности ответчика.

Однако, из содержания договора займа не усматривается кем из сторон была произведена оплата за совершение нотариального действия, что подвергает сомнению доводы истца в части понесенных им указанных расходов.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по заключению договора займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек по уплате услуг адвоката, по уплате государственной пошлины, а также по заключению договора займа, уплаченные нотариусу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, а/ф <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят> выдан ОУФМС России по РД в г.Дербент 23.05.2009 года) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 739 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 72 копейки; судебные издержки по уплате адвоката в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей; а всего 1 095 939 (один миллион девяносто пять тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в части взыскания судебных издержек по уплате услуг адвоката в сумме 25 000 рублей и расходы по заключению договора займа, уплаченные нотариусу в сумме 5 000 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в совещательной комнате 22 сентября 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов