№ 2-3-126/2025

64RS0007-03-2025-000159-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года р.п.Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 ? часть оплаченных долгов по кредитным обязательствам по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года за период с 01 марта 2024 года по 01 мая 2025 года в размере 101045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль. В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака в совместную собственность за счет заемных денежных средств ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Заемные денежные средства в размере 2394800 рублей истцом и ответчиком были получены в ПАО «Сбербанк России» на условиях кредитования под залог приобретаемого объекта недвижимости, при этом они с ФИО2 выступали созаемщиками, из которых он являлся титульным созаемщиком. В конце сентября 2023 года отношения между ним и ФИО2 испортились и 11 октября 2023 года он обратился к мировому судье судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области с иском о расторжении брака. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут. С момента фактического прекращения брачных отношений и до настоящего времени все платежи по кредитным обязательствам оплачиваются им лично из его доходов, ФИО2 в погашении задолженности по кредиту участия не принимает. В досудебном порядке урегулировать вопрос оплаты ипотечного кредита ФИО2 отказывается. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года обстоятельства по кредитному договору №, заключенному 28 февраля 2024 года между ним, ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны, были признаны общим долгом супругов в равных долях. В период времени с 01 марта 2021 года по 01 мая 2025 года им без участия ФИО2 была погашена задолженность по кредитному договору № на сумму 202091 рубль, в связи с чем считает, что ? часть уплаченной суммы, а именно 101045 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области брак прекращен.

В период брака 28 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2394800 руб. со сроком кредитования 360 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для инвестирования строительства объектов недвижимости: квартира находящаяся по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира оформлена супругами в общую совместную собственность.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 04 июня 2024 года, иск ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, разделе общего долга и взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, удовлетворен частично, постановлено:

Признать кредитные обязательства по кредитному договору от 28 февраля 2022 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2, в равных долях (по ? доли).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию денежных средств, выплаченных в счет погашения кредитной задолженности в размере 7217,55 руб. 25 февраля 2024 года, почтовые расходы в размере 210,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В остальной части требований отказано.

Как видно из материалов дела, с момента прекращения брака между ФИО1 и ФИО2, обязательства по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года исполнялись исключительно истцом.

Исходя из предоставленных ФИО1 сведений, за период с 01 марта 2024 года по 01 мая 2025 года им в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору от 28 февраля 2022 года внесено 202091,54 руб.: 25 марта 2024 года - 1837 руб. 86 коп.; 25 марта 2024 года - 12597 руб. 25 коп.; 25 апреля 2024 года -14435 руб. 11 коп.; 25 мая 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 июня 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 июля 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 августа 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 сентября 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 октября 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 ноября 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 декабря 2024 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 января 2025 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 февраля 2025 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 марта 2025 года - 14435 руб. 11 коп.; 25 апреля 2025 года - 14435 руб. 11 коп..

Исходя из положений ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, ст. 325 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу о том, что истец после прекращения брачных отношений с ответчиком единолично оплачивал указанный кредит, оформленный супругами в период брака и являющийся общим долгом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных денежных средств в размере 101045 руб. (202091 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4031 руб., что подтверждается чеком по операции от 15 мая 2025 года.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> часть оплаченных долгов по кредитным обязательствам по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года за период с 01 марта 2024 года по 01 мая 2025 года в размере 101045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова