Дело № 2а-2435/2023
12RS0003-02-2023-002002-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО14, к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий судебного пристава-исполнителя по выселению незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО8 по выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2022 года на основании исполнительного листа ФС <номер> от 18 августа 2022 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу 2-527/2022, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 22 марта 2023 года узнала, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 вскрывалось указанное помещение, не была извещена о том, что будут проводиться в отношении нее указанные действия, во время проведения исполнительных действий находилась в больнице, в отношении ее несовершеннолетней дочери также никаких извещений не было, в настоящее время судебным приставом поменян замок, доступ в квартиру закрыт, сведений о лице, ответственном за хранение имущества, не представлено. Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ее несовершеннолетней дочери, постановление о выселении из жилого помещения не получала. Действия судебного пристава по выселению в отсутствие надлежащего уведомления являются незаконными, что свидетельствует о нарушении ее прав и прав ее несовершеннолетней дочери.
Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО9
В судебное заседание административный истец ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 не явилась, извещена.
Представитель административного истца на основании ордера ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше.
Административные ответчики ведущие судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что ФИО7 была извещена надлежащим образом о выселении через госуслуги, а также через составление акта с участием понятых 02 марта 2023 года, по ее заявлению ей дважды предоставлялся срок для добровольного освобождения жилого помещения, обращений со стороны ФИО7 о возврате личных вещей в службу судебных приставов не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства, в то же время является процессуально -независимым лицом, которое самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 9 части 3 статьи 68 названного Федерального закона принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.
В соответствии со ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены. ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Выселены ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано. В удовлетворении заявления ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7 и ФИО10 – без удовлетворения.
<дата> по исполнительному листу, выданному Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>, в отношении должника ФИО7 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП на предмет выселения ее и несовершеннолетней дочери ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления была получена ФИО4 39 августа 2022 года, о чем имеется ее подпись в указанном постановлении.
30 августа 2022 года на имя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ поступило заявление ФИО7 об изменении срока для добровольного выселения и установлении срока до 25 сентября 2022 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ от 06 сентября 2022 года взыскан с ФИО7 исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 сентября 2022 года.
26 сентября 2022 года на имя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ от ФИО7 поступило заявление об отложении исполнительных действий на срок до 02 октября 2022 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО7 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству отказано.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2022 года отказано ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 9 марта 2022 года.
05 октября 2022 года в адрес ФИО7 направлено официальное уведомление (о выселении), указано, что в случае неисполнения решения суда в срок до 14 ноября 2022 года выселение будет осуществляться судебным приставом-исполнителем принудительно в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» без дополнительного извещения.
13 октября 2022 года на имя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ поступило заявление ФИО7 об отложении исполнительных действий до 01 июля 2023 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ от 14 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО7 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству отказано.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года отказано ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 9 марта 2022 года.
03 ноября 2022 года в адрес комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Йошкар-Ола» направлено письмо о принятии мер по обеспечению несовершеннолетней ФИО13, условий проживания.
03 ноября 2022 года в адрес ректора Марийского государственного университета направлено письмо о принятии мер по обеспечению ФИО10 условий проживания.
08 ноября 2022 года на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ поступило заявление ФИО7 об отложении исполнительных действий.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ от 08 ноября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО7 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству отказано.
14 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ составлен акт о совершении действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес> целью проверки исполнения решения суда о выселении из вышеуказанного помещения. На момент проверки дверь в квартиру была закрыта, на звонок и стук в дверь никто не ответил и не открыл. Ключи от квартиры взыскателя переданы не были, соответственно ФИО7, ФИО5, ФИО2 не выселились из квартиры, в дверях оставлено извещение о выселении принудительно, которое состоится 12 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут, в <адрес> открыла дверь соседка, от подписи в акте отказались.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года ходатайство ФИО7 удовлетворено, приостановлено исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года по гражданскому делу <номер> по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО7, действующей также в интересах ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 августа 2022 года, установленные определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года, отменены.
02 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ составлен акт о проверке, согласно которому ФИО7 на момент проверки дверь в квартиру не открыла и на стук в дверь не отозвалась. Хотя свет в квартире был зажженным – то отключался, то снова включался. В дверях оставлено официальное уведомление о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО2, которое состоится 20 марта 2023 года в 10 часов 00 минут. В присутствии управляющего <данные изъяты>» ФИО11 судебным приставом-исполнителем было сообщено о принудительном выселении (от подписи отказался). ФИО11, подтвердил устно, что ФИО7 проживает в <адрес>. <адрес>.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2023 года отказано ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 9 марта 2022 года.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2023 года отказано ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда от 9 марта 2022 года.
20 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РМЭ составлен акт о проверке, согласно которому ФИО7, ФИО2 по состоянию на 20 марта 2023 года проживают в <адрес> <адрес>, при вскрытии квартиры обнаружено жилое помещение с личными вещами, мебелью и т.п. ФИО7 и ФИО2 Судебными приставами осуществлена опись личного имущества ФИО7 и ФИО2 с участием понятых, с осуществлением фото-и видеофиксации, двери в комнаты балконы, шкафов опечатаны. Дорогостоящие предметы мебели, предметы декоративной утвари и т.п. описаны, личные вещи (одежда, белье) опечатаны и оставлены в шкафах. На неоднократные звонки ФИО7 не отвечала, на смс-сообщения не реагировала. В присутствии понятых, представителя опеки, сотрудника МВД России по РМЭ ФИО12, <адрес> <адрес> опечатана, замки поменяны, ключи о квартиры хранятся в МОСП по ИОИП УФССП России по РМЭ.
Из материалов исполнительного производства достоверно следует, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства, ФИО7 как должник по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения не исполнила, равно как и не исполнила требование должностного лица службы судебных приставов, что в свою очередь, возлагало на судебного пристава-исполнителя обязанность по принудительному выселению из занимаемого жилого помещения.
Таким образом, по настоящему делу нарушений статьи 24 названного закона, как указывает административный истец, не установлено.
Довод административного истца о том, что она не была уведомлена о факте выселения, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по выселению ФИО4 из жилого помещения, поскольку административный истец нарочно получила постановление о возбуждении исполнительного производства, неоднократно обращалась с заявлением об отложении исполнительных действий, однако в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о ее выселении не освободила жилое помещение, судебный пристав-исполнитель установлен ей новый срок для выселения, тем самым предупредив должника, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения, дополнительно приглашая явиться на прием, а также путем принятия мер по вручению повестки 02 марта 2023 года, при таком положении у судебного пристава-исполнителя применительно к части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникло право произвести принудительное выселение ФИО7 без ее дополнительного извещения. Более того, доказательств нахождения на стационарном лечении и невозможности заблаговременно освободить жилое помещение по решению суда, материалы дела также не содержат.
Доводы административного истца о том, что в спорной квартире также проживает несовершеннолетняя дочь должника, а отношении которой отсутствуют исполнительные документы, обязывающие ее выселиться, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку решением суда от 09 марта 2022 года также было принято решение о выселении несовершеннолетней ФИО2, выселение указанного лица также было произведено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу судебного акта, с привлечением органа опеки и попечительства.
Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия равно как и действия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для исполнения требования о выселении.
В силу действующего законодательства в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества, тем самым является ответственным хранителем, с предоставлением возможности должнику получить указанное имущество на правах собственника под контролем судебного пристава-исполнителя, как лица, осуществляющего хранение описанного имущества.
Доводы административного истца об отсутствии возможности получить свои личные вещи и вещи несовершеннолетнего ребенка, а также информацию о лице, ответственном за хранение имущества, также не влияют на итоговые выводы суда, поскольку из пояснений представителя административного истца и административного ответчика следует, что с соответствующим заявлением ФИО7 к судебному приставу-исполнителю не обращалась. С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны ведущих судебных приставов-исполнителей также допущено какое-либо противоправное бездействие, у суда не имеется.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя по выселению незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО15, к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП по РМЭ ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действий судебного пристава-исполнителя по выселению незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 29.05.2023 года.