УИД 77RS0009-02-2023-005677-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате некачественного выполнения работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате некачественного выполнения работы, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (квартире). В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательство в срок с 20.09.2021 по 31.01.2022 выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 5, кв. 252. Ремонтные работы были выполнены с нарушением срока только 08.07.2022. Общая стоимость работ составила сумма, и была уплачена в полном объеме в установленные сроки. Истец неоднократно указывал ответчику на недостатки выполненных работ и просил их устранить в рамках договорных обязательств, недостатки устранены не были. В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате выполненных работ, истец обратился в ООО «НИЦ Строительная Экспертиза», согласно заключению которого размер ущерба составил сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20 сентября 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (квартире).

В соответствии с условиями договора Подрядчик принял на себя обязательство в срок с 20.09.2021 по 31.01.2022 выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 5, кв. 252.

Ремонтные работы были выполнены с нарушением срока только 08.07.2022.

Общая стоимость работ составила сумма, и была уплачена в полном объеме в установленные сроки.

Как следует из доводов искового заявления, истец неоднократно указывал ответчику на недостатки выполненных работ и просил их устранить в рамках договорных обязательств, недостатки устранены не были.

В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате выполненных работ, истец обратился в ООО «НИЦ Строительная Экспертиза», согласно заключению которого, размер ущерба составил сумма

Указанное экспертное заключение в судебном заседании оспорено не было, доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об исполнении работ ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем истцу причинен ущерб в виде расходов на устранение некачественно выполненных работ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

Также истец понес расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые также в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате некачественного выполнения работы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: