Решение по делу № 2-2171/2022 от 11.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2171/2022

73RS0003-01-2022-003488-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, Петровой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил :

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер индивидуального жилого дома №

В 2019 г. истцами была произведена реконструкции дома, а именно: возведены пристрои к дому лит. А1 площадью 66,1 кв.м., лит. А2 площадью 28,8 кв.м., лит. а1 - сени площадью 2,6 кв.м., крыльцо к1.

В досудебном порядке истцы пытались узаконить самовольную реконструкцию дома, но 01.10.2019 от ответчика получили уведомление о несоответствии указных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Отказ мотивирован тем, что земельный участок согласно генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением УГД от 26.06.2007 № 83, расположен в границах санитарно-защитной зоны железной дороги. В соответствии с п. 8.20 СП 42.13330.2011 жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

В связи с чем, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Егунова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 73:24:011508:131 и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № ФИО3 – в размере 2/3 долей, ФИО2 – 1/12 доля, ФИО1 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО1 – 1/12 доля.

В досудебном порядке истцы пытались узаконить самовольную реконструкцию дома, но получили отказ.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №

Жилой дом, состоящий из квартир № и №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим требованиям по строительным, противопожарным, санитарным нормам.

С точки зрения градостроительных норм установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН на земельные участки, расположенные на данной территории, санитарная охранная зона железнодорожных путей не установлена в силу требований положения п.3.1 и п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006г. № «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог». К тому же положения данного нормативного документа в соответствии с п. 4 относятся к объектам нового строительства, однако с учетом ст.1 ГрК РФ следует, что произведены работы по реконструкции объекта - увеличение площади. Реконструкция связана с возведением пристроек по тыльной части здания, который существует на местности более 15 лет и на который оформлено право собственности.

Отсутствующая вентиляция в санузле и на кухне не обеспечивает требуемого воздухообмена в помещениях <адрес>, в т.ч. с учетом наличия газового оборудования. Требуется его установка.

Экспертами рекомендовано для минимизации возможных утечек установить систему газ-контроль с перекрывающим клапаном в котельной <адрес> находящейся в пользовании ФИО3

Положение газового котла в котельной, огороженной перегородкой из OSB-плит, не обеспечивает требований по горючести материалов, отсутствуют легкосбрасываемые конструкции в помещении. Требуется установить оконный проем в соотношении 0,03м2 на 1 м3 помещения. С учетом того, что на момент исследования площадь помещения соответствует 0,70 x 2,86 x 2,37 = 4,74 м3, соответственно оконный блок должен быть не менее 0,03 x 4,74 = 0,14 м2. В части положения оборудования котла следует, что его положение не соответствует проектной документации в части расположения, в случае сноса перегородки потребуется перерасчет площади оконного блока в соответствии с формулой. В случае отсутствия сноса перегородки – предусмотреть мероприятия по увеличению огнестойкости конструкций защитного экрана в соответствии с нормативными требованиями.

Сохранение жилого <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии возможно при условии устранении недостатков.

Имеется нарушение в части ст. 5, 7, 8, 10, 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЭ, в соответствии с которыми следует, что негативное влияние на жизнь и здоровье собственников и третьих лиц имеется.

Из дополнения к заключению экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №С/2022, составленному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр спорного жилого дома после производства истцами работ и устранении недостатков, в результате установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенных работ соответствует действующим требованиям по строительным, противопожарным, санитарным нормам.

Сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии возможно. Нарушения в части ст. 5, 7, 8, 10, 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЭ, в соответствии с которыми следует, что негативное влияние на жизнь и здоровье собственников и третьих лиц имеется, устранены, негативное влияние отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, строительных нормах и правилах, эксперты, имеющие необходимый стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО3 ФИО20, Петровой ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 19.12.2019, составленному АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова