Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за земельный участок с кадастровым номером №, который он был намерен приобрести путем заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежной суммы подтверждается соответствующей распиской. Однако, в установленный срок и до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице претензию, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму (аванс) – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1750 руб., расходы по оплате госпошлины - 1753 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена. Представленное ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения. Ранее предоставила отзыв, в котором указала, что с иском не согласна. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ей в качестве задатка 50 000 руб. за продажу ему земельного участка стоимостью 3 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> между ними были согласованы условия договора купли-продажи, она направила истцу готовый договор купли-продажи. После чего она неоднократно записывалась на заключение сделки в АКБ «Фора-Банк» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, 7, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен. Однако он ни разу не явился для заключения сделки, в связи с чем задаток возврату не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. за продаваемый ею земельный участок с кадастровым номером № с условием его продажи по цене 3 000 000 руб., сроком заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как указывает истец в исковом заявлении, данная сумма была передана ФИО2 в качестве аванса, однако, ответчик от заключения договора купли-продажи земельного участка уклонилась.

ФИО2 в отзыве на иск указывает, что данная сумма вносилась в качестве задатка и договор купли-продажи не заключен по вине истца.

Из материалов дела следует, что расписка в получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 50 000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка о передаче денежных средств не является соглашением о задатке, поскольку не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи.

Довод стороны ответчика о том, что сторонами был заключен договор задатка, так как в расписке указаны существенные условия договора купли-продажи о стоимости продаваемого земельного участка, размер задатка, является ошибочным, так как ее содержание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому договору, поскольку влечет возникновение обязательств для каждой из сторон, в то время как расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого имущества, указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 50 000 руб., как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными, и с ФИО2 подлежит взысканию переданная по расписке денежная сумма в размере 50 000 руб.

Поскольку сделка не состоялась, срок заключения договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уплаченный аванс подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ

Статьей ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 руб.

В обосновании указанной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, расчет является арифметически верным.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг сумму в размере 15 000 руб. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1 753 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4521 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) денежные средства, оплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 753 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 68 503 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.С. Новикова