Дело №2-2081/2023 (2-12088/2022).

УИД 23RS0047-01-2022-013467-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 382 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 рублей 17коп.

В обоснование указывая, 10.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (ответчик), управлявший автомобилем «Пежо» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в платежным поручением от 28.06.2022 № 766250 размере 382 417 рублей. В сиу положения п. 1 ст. 965 ГК РФ истцу с момент выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Явка представителя истцом - АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик -ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов следует, 10.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Рено», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и «Пежо» государственный регистрационный номер №, по управлением ФИО1

Лицом, признанным виновным в нарушении ПДД, явившегося результатом ДТП является ответчик.

Ответственность причинителя вреда не застрахована.

Изложенное прослеживается из копии постановления № по делу об административном правонарушении от 10.02.2022.

Выполнение договорного обязательства истцом –выплатить страховое возмещение, прослеживается из копий платежного поручения №766250 от 28.06.2022, страхового акта, заявления о страховом событии, Акта осмотра, Счета на оплату, заказа-наряда, Акта выполненных работ, ремонта-калькуляции.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение (в форме оплаты ремонта) по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, ответственность которого, в т.ч. и в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных не застрахована, то у истца возникло право требовать с ответчика требуемую к возмещении сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 рублей 17коп. подтверждены платежным поручение №12463 от 15.11.2022, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 382 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 024 рублей 17коп., а всего 389 441 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 17коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 02 марта 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук