Решение по делу № 2-2324/2023 от 06.03.2023 - о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

дело №

23RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аполлакс Инвест» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аполлакс Инвест» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расторгнутому Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемые на сумму долга в размере 500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;процентов за пользование чужими денежными средствамипо расторгнутому Договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемые на сумму долга в размере 500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате госпошлины в размере 4134 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Аполлакс Инвест» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1914,8 кв.м. Указанный договор был расторгнут ФИО1, путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим договором купли-продажи недвижимого имущества были заключены два дополнительных договора: 1) Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости права требования истцом (покупателем) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор расторгнут ответчиком (продавцом) путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оплата со стороны истца (покупателя) по этому договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны включили в данный договор условие о том, что «настоящий договор подлежит автоматическому расторжению в случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2020г. в отношении объекта по адресу <адрес>, площадь 1914,8 кв.м.».

Поскольку, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, то должен считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика нет основания для удержания покупной цены по обоим договорам в размере 1000000 рублей.

Ленинским районным судом г.Краснодара удовлетворены требования истца к ФИО1 о взыскании 500000 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и 500000 рублей по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Аполлакс Инвест» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлось нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1914,8 кв.м.

Указанный договор был расторгнут ФИО1, путем направления уведомления от 26.03.2021г.

Одновременно с данным договором купли-продажи недвижимого имущества были заключены два дополнительных договора:

1) Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости права требования истцом (покупателем) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор расторгнут ответчиком (продавцом) путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) Договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оплата со стороны истца (покупателя) по этому договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны включили в данный договор условие о том, что «настоящий договор подлежит автоматическому расторжению в случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2020г. в отношении объекта по адресу Москва, <адрес>, площадь 1914,8 кв.м.».

На основании п.2 ст. 435 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 обязан был возвратить истцу покупную цену по обоим договорам в размере 1000000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2022г. с ФИО1 в пользу ООО «Аполлакс Инвест» взыскана сумма неосновательного обогащения по договору купли-продажи движимого имущества от 25.12.2020г. и по договору уступки прав (цессии) от 25.12.2020г., в сумме 1000000 рублей.

Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по день возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4134 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Аполлакс Инвест» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аполлакс Инвест»:

проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расторгнутому Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемые на сумму долга в размере 500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расторгнутому Договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемые на сумму долга в размере 500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аполлакс Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 4134 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: