Дело № 2а-218/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000194-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием прокурора Абрамова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, МО МВД России «Турочакский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Майминского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений. В настоящее время прошло более половины установленного судом срока административного надзора. Административный истец характеризуется положительно, основной заработок связан с выездом за пределы Турочакского района и работой вахтовым методом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что установленные судом ограничения создают неудобства при работе вахтовым методом.

Административный ответчик представитель МО МВД России «Турочакский» ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования признала, пояснила, что административный ответчик характеризуется положительно, в период административного надзора новые преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

На основании ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя административного ответчика препятствием для рассмотрения дела не является.

Заслушав административного истца, представителя МО МВД России «Турочакский», заключение помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, полагавшего, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Майминского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений.

Указанным решением установлено, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) к лишению свободы. В качестве отягчающего обстоятельства указан особо опасный рецидив преступления.

Согласно характеристики ООО «Турочакское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, работал до ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, как организованный, дисциплинированный, ответственный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.

Согласно производственной характеристике ООО «КТК» ФИО1 с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и работал водителем автомобиля в сезонный период в труднодоступных участках АО «Охотская ГГК», месторождение «Кундуми», ООО «Прогноз-Серебро», зарекомендовал себя дисциплинированным ответственным работником, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал. По характеру спокоен, уравновешен, в коллективе пользовался уважением.

УУП МО МВД России «Турочакский» ФИО1 характеризуется положительно, проживает по <адрес> Республики Алтай, жалоб со стороны соседей в МО МВД России «Турочакский» на него не поступало, к административной, уголовной ответственности за период административного надзора не привлекался.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Необходимость досрочного прекращения административного надзора, административный истец обосновывает истечением более половины его срока, а также необходимостью выезда за пределы места регистрации и проживания для работы вахтовым методом.

Вместе с тем, преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений (установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Майминского районного суда Республики Алтай№ от ДД.ММ.ГГГГ), что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристик по месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Выбранные решением Майминского районного суда Республики Алтай административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном ответчиком преступлении при особо опасном рецидиве преступлений.

Существующие административные ограничения не препятствуют административному истцу выезжать для работы вахтовым методом за пределы Турочакского района Республики Алтай

Установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, срок административного надзора и административные ограничения являются обоснованными и допустимыми.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, МО МВД России «Турочакский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Разъяснить, что повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.