Дело № 2-867/2023УИД: 78RS0020-01-2022-004256-34

20 апреля 2023 года

решение

Именем российской федерации

г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 137 976 руб. 66 коп. (из которых: 119 563 руб. 58 коп. – основной долг, 18 413 руб. 08 коп. - просроченные проценты), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 53 коп., указав, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору от 21.11.2018 <***>, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 21 ноября 2018 года ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче ему потребительского кредита (л.д. 5-11). Данная оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей с уплатой 14,9 % годовых (л.д. 34-39) денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика <***> открытого у истца 09.01.2013 (л.д. 17-18), что является подтверждением исполнения истцом своих обязанностей по указанному ранее договору.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, за нарушение срока исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита кредитным договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности - п. 12 условий (л.д. 34-39).

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушала.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 составляет 137 976 руб. 66 коп. (из которых: 119 563, руб. 58 коп. – основной долг, 18 413 руб. 08 коп. - просроченные проценты) (л.д. 30-33). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения задолженности либо иного её размера ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 руб., 53 коп., доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 29;40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:<***>) с ФИО3 (паспорт <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2018 в размере 137 976 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 959 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья