Решение по делу № 2-6713/2022 от 15.12.2022 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-6713/2022

УИД 59RS0007-01-2022-007010-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Камское БВУ» к ФИО2 о расторжении договора водопользования, прекращении использования водного объекта, взыскании задолженности,

установил:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов «Камское БВУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что по результатам проведенного аукциона между истцом и ответчиком заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в целях использования части акватории Камского водохранилища на <данные изъяты> км. от устья <адрес>, площадью <данные изъяты> За период действия договора ответчиком нарушено законодательство РФ в части неисполнения условий договора, а именно в нарушение: - по пп. 8.2 Договора - не представлен план водоохранных мероприятий c указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора;

- по пп. 8.5 Договора - не представлены подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора;

- по пп. «в» пункта 18. Договора - не представляются результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной;

- по пп. «д» пункта 18. Договора - не внесена плата за пользование водным объектом за IV квартал 2020 г., за I, II, III, IV кварталы 2021 г. и за I, II кварталы 2022 года;

- по пп. «е» пункта 18. Договора - не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части).

Истец, из-за непредставления ответчиком необходимых сведений, не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Положением «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 (ред. от 05.06.2013), и Положением «О Камском БВУ», утверждённым приказом Росводресурсов от 11.03.2014 г. № 66.

В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий Договора ответчику направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, предусмотренные ч. 5 ст. 10 ВКРФ. Какого-либо иного ответа на письма от ответчика не получено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за пользование водными объектами, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

За несвоевременное внесение платы начислены пени за пользование водным объектом в общей сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ г. в целях использования части <адрес>, площадью <данные изъяты> км2, заключенный между Камским ВБУ и ФИО2; обязать ФИО2 прекратить использование водного объекта с момента принятия судом решения; взыскать задолженность за пользование водным объектом в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.

Согласно ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 ч.3 ст.10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Камским ВБУ (Уполномоченный орган) и ФИО2 (Водопользователь) заключен договор водопользования № (далее Договор) в целях использования ФИО2 части акватории <адрес>, площадью № км2 (л.д. 7-11). Согласно условиям договора, водопользователь обязан, в том числе: - пп. 8.2 Договора - представить план водоохранных мероприятий c указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора;

- пп. 8.5 Договора - представить подтверждающие документы об осуществлении исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора;

- пп. «в» пункта 18. Договора - представить результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной;

- пп. «д» пункта 18. Договора вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором;

- пп. «е» пункта 18. Договора - предоставлять отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части).

Ответчик со всеми условиями договора, в том числе с размером графиком платежей и формой отчетов ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись на каждой странице договора и приложений к нему.

За период действия договора ответчиком нарушено законодательство РФ в части неисполнения условий договора, а именно в нарушение:

- по пп. 8.2 Договора - не представлен план водоохранных мероприятий c указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора;

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 договора водопользования ФИО2 обязался в полном объеме выполнять условия договора водопользования.

Пунктом 25 Договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Согласно п. 27 договора, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права пользования водным объектом, направленное истцом в адрес ответчика ФИО2 Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие иные случаи и установлены специальным Законом – Водным кодексом РФ, в частности п.2 ч.3 ст. 10, а именно, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что выражается в непредставлении предусмотренных законом и договором отчетов, невыполнении требований закона о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта.

Суд также пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами Гражданского кодекса РФ - существенное нарушение договора другой стороной – просрочка оплаты за пользование водным объектом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор водопользования подлежит расторжению, а право пользования ответчика водным объектом принудительному прекращению.

С учетом платности пользования водным объектом, предусмотренной ст. 20 Водного кодекса РФ, предоставлением истцом доказательств о несвоевременном внесении платы и наличии задолженности, а также с учетом п.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по плате за водопользование за IV квартал 2020 г., за 2021 г., и за I, II кварталы 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Размер взыскиваемых сумм подтвержден карточкой учета платы за пользование водными объектами, ответчиком иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Камское БВУ» удовлетворить. Расторгнуть договор водопользования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в целях использования части <адрес>, площадью <данные изъяты> км2, заключенный между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов «Камское БВУ» и ФИО2.

Обязать ФИО2 прекратить использование водного объекта, расположенного на <адрес>, площадью <данные изъяты> км2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета задолженность по оплате за пользование водным объектом в сумме <данные изъяты> руб. по реквизитам: №

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета пени в сумме <данные изъяты> руб. по реквизитам: № Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 г.