Дело №: 2-8608/2023

УИД: 23RS0№-03

Категория дела: 2.196 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Нексум» ФИО4,

представителя ответчика МТУ Росимущества ФИО5,

третьего лица ФИО14,

представителя третьего лица ГУФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> и ООО «Нексум» о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Врио начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> и ООО «Нексум» о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: RENAULT, установив начальную продажную стоимость в размере 262 800 руб. в пользу ПАО «БыстроБанк», в отношении должника ФИО13 В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста(описи имущества), указанного в исполнительном документе, которое передано на ответственное хранение взыскателю ПАО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило обращение должника - ФИО13 о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем что он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО9 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие арестованное имущество - автотранспортное средство RENAULT, переданы в специализированную организацию ООО «Нексум» для реализации путем проведения торгов, вместе с тем само арестованное имущество фактически не передавалось, его место хранения не менялось. Вместе с тем, установлено, что должник ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту и является участником СВО, в связи с чем, и в целях не допущения нарушения прав должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство повторно приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В ходе проверки исполнительного производства Главным управлением установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Межрегиональным территориальным правлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> и ФИО2 арестованное имущество - автотранспортное средство RENAULT - продано ФИО2 В ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением установлено, что судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено без имеющихся на то законных оснований и применены меры принудительного исполнения в виде передачи арестованного имущества на торги п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации имущества в размере 926800 и 39500 рублей из УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>). Учитывая условия договора купли-продажи, стороны вправе разрешить вопрос по существу. Готовность покупателя на возврат ему денежных средств с учетом сложившейся ситуации изложена в его обращениях, направленных как в МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и в Отделение от ДД.ММ.ГГГГ. При сложившихся обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ с целью недопущения ущемления прав покупателя ФИО2 на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> возвращены денежные средства от продажи автомобиля с требованием судебного пристава-исполнителя о возврате их покупателю. Обращение взыскания на движимое имущество в рамках приостановленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает права и законные интересы должника военнослужащего ФИО13, в связи с чем подан настоящий иск.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными торги по реализации арестованного имущества (легковой автомобиль марки Renault Logan Stepway 4SRLVG, 2020 г.в., гос. номер №, идентификационный номер VIN №, цвет-белый), протокол о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; продавец: ООО «Нексум», ИНН №; место проведения аукциона: Электронная площадка АО «Российский аукционный дом»; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> и ФИО2 предметом которого является легковой автомобиль марки Renault Logan Stepway 4SRLVG, 2020 г.в., гос. номер №, идентификационный номер VIN № применить последствия недействительности сделки, обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> возвратить ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 966 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Нексум» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 РФ по Краснодарскому краю – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО13, ПАО «БыстроБанк», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в соответствии со ст. 4 Закона соблюдение принципа законности и баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление №) содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных^ торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в отделении судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 Главного правления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отделение) на исполнении находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № заданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: RENAULT, VIN: №, 2020 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 262 800 руб. в пользу ПАО «БыстроБанк», в отношении должника ФИО13 В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), указанного в исполнительном документе, которое передано на ответственное хранение взыскателю ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило обращение должника - ФИО13 о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем что он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — закон) приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО9 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. После чего, ДД.ММ.ГГГГ документы, характеризующие арестованное имущество - автотранспортное средство RENAULT, VIN № г.в., переданы в специализированную организацию ООО «Нексум» для реализации путем проведения торгов.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> и ООО «Нексум» путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (далее - государственный контракт).

Во исполнения государственного контракта оказывалась услуга по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в соответствии с требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ по поручению №. Реализация имущества путем проведения торгов (залог), а именно: Легковой автомобиль марки Renault Logan Stepway № 2020 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (<***>) №, цвет-белый, без видимых повреждений (далее - имущество).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № организатор торгов обязан при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема - передачи имущество и/или документы, характеризующие имущество, в соответствии с указаниями, содержащимися в Поручении.

Имущество по документам, характеризующим имущество было передано в адрес организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО3 по Краснодарскому краю ФИО10, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги(документов). ПТС, СТС передано не было. Согласно полученным документам ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ПАО «БыстроБанк», что подтверждается постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям государственного контракта ООО «Нексум» ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещения о продаже имущества в газете «Кубанские новости» № (7496), на сайте ООО «Нексум» и на сайте бесплатных объявлений. Также организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru (гис торги -новая версия) №. Прием заявок по торгам осуществлялся со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу определения участников от ДД.ММ.ГГГГ на участие в аукционе поступило 31 заявка, 26 из которых, допущены до участия в аукционе, в том числе ФИО2, которому был присвоен номер участника - №. Согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан победителем аукциона.

В соответствии с ч. 11 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем, через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нексум» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № и акт приема-передачи арестованного имущества исполнителем от судебного пристава-исполнителя. Денежные средства в размере 966 300 рублей, вырученные по итогам реализации, перечислены на расчетный счет ОСП по <адрес> и г. ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по краю.

Таким образом, ФИО2, действуя в рамках закона, является добросовестным покупателем арестованного имущества.

Согласно п. 10.20 Государственного контракта № срок передачи документов или имущества, принятого в натуре, и документов покупателю: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления в полном объеме денежных средств от покупателя на расчетный счет Заказчика.

Датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП ФИО3, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, что определено пунктом 2.12 Соглашения ФССП ФИО3 N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации имущества в размере 926800 рублей и 39 500 рублей из УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, на основании п. 3 ч.1 ст.40 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указывает, что в ходе проверки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением СП установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> и ФИО2 арестованное имущество - автотранспортное средство RENAULT, - продано ФИО2 Также в ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением установлено: ДД.ММ.ГГГГ — исполнительное производство приостановлено, в связи заявлением ФИО13 о приостановлении исполнительного производства и предоставленной им копии контракта о прохождении военной службы; ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом исполнителем Отделения ФИО9 исполнительное производство возобновлено, без имеющихся оснований; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, направлена заявка на торги арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ - акт передачи арестованного имущества на торги (документов); ДД.ММ.ГГГГ — поручение ООО «Нексум» №, на реализацию арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство приостановлено, на основании п. 3 ч.1 ст.40 Закона; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об отмене постановления о передаче на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенной хронологии событий, следует, что судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено без имеющихся на то законных оснований и применены меры принудительного исполнения в виде передачи арестованного имущества на торги п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона.

Как установлено судом и не оспорено сторонами в течение всего процесса реализации арестованного имущества в адрес организатора торгов не поступало сведений о возврате или отзыве с торгов имущества должника ФИО11 Таким образом, ООО «Нексум», действуя в рамках своих полномочий, а также Государственного контракта № исполнял свои обязанности в рамках закона.

При этом судебный пристав-исполнитель не доказал наличие у него материально-правового интереса в признании торгов недействительными при условии что должник и кредитор о подобном не просили, требования судебного пристава-исполнителя не поддерживали.

Также суд учитывает тот факт, что сам должник ФИО13 не предоставил суду свою позицию по заявленному иску.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ООО «Нексум» не допустил ни одного нарушения при проведении публичных торгов имущества должника ФИО13, которые были организованы по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, в связи с чем требования о признании недействительными торги по реализации арестованного имущества (легковой автомобиль марки Renault Logan Stepway 4SRLVG, 2020 г.в., гос. номер №, идентификационный номер VIN №, цвет-белый), признании недействительным протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании сделки и договора купли-продажи недействительными суд приходит к следующему.

Между ООО «Нексум» и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 вышеназванной статьи ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, что установлено пунктом 4 статьи 167 ГК РФ.

В силу пункта 1 статья 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Денежные средства в размере 966 300 рублей, вырученные по итогам реализации, перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по <адрес> и г. ФИО3 поступили денежные средства за реализацию имущества должника ФИО13 Факт перечисления денежных средств в судебном заседании подтвердил представитель ГУ ФССП ФИО8

Ранее МТУ Росимущества добросовестно исполнило свои полномочия по перечислению вышеуказанных денежных средств от покупателя ФИО12 (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), однако ОСП по <адрес>у и г. ФИО3 ГУ ФССП ФИО3 по Краснодарскому краю возвращало денежные средства (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что суд посчитал требования истца о признании торгов недействительными не подлежащими удовлетворению, то требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> и г. ФИО3 ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и <адрес> и ООО «Нексум» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества -легкового автомобиля марки Renault Logan, государственный номер <***>, признании недействительным протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки, и обязании возвратить уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко