К делу №2а-1423/2022

23RS0052-01-2022-002172-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что в Тихорецкий РОСП был направлен исполнительный документ №, выданный 07.06.2021 мировым судьей судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, который получен адресатом 02.08.2021. Заявление об объявлении исполнительного розыска имущества, обращении взыскания на денежные средства должника от 22.09.2021 получено Тихорецким районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 27.09.2021. Запрос о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 получен Тихорецким зонным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 12.11.2021. 14.01.2022 в адрес старшего судебного пристава - начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя по делу № от 07.06.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 09.03.2022 в адрес врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России Краснодарскому краю повторно направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя по делу №2-1386/2021 от 07.06.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 01.04.2022 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов направлена жалоба о бездействии Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. 13.04.2022 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому о в адрес Тихорецкого РОСП направлено поручение о проведении проверки доводов жалобы взыскателя. По настоящее время информация о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступала, в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП информация отсутствует, ответ на жалобы от 14.01.2022, от 09.03.2022 в адрес взыскателя не поступал, поручение Главного управления ФССП по Краснодарскому краю Тихорецким районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не исполнено.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие Тихорецкого РОСП, выразившиеся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от 07.06.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, непринятии в установленный законом срок необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа № от 07.06.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава – ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному документу) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направленная в его адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании из представленных административным истцом сведений установлено, что 26.07.2021 ФИО1 направил в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 07.06.2021 о взыскании с ФИО3 денежных средств, которое поступило в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 02.08.2021, что подтверждается описью вложения, квитанцией на отправку и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001252164997.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Допустимых и достоверных доказательств, о том, что исполнительный документ – судебный приказ № от 07.06.2021 не поступал в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства его направления и получения Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, постановление о его возбуждении в адрес взыскателя не направлено, доказательств возбуждения исполнительного производства, и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что требование о предоставлении данных сведений направлялось в службу судебных приставов.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу № от 07.06.2021 о взыскании с ФИО3, в нарушение норм действующего законодательства, не возбуждено.

Судом установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (01.09.2022), исполнительное производство по судебному приказу № от 07.06.2021 возбуждено не было, доказательств возбуждения исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного иска суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконными действия (бездействия) врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, непринятии в установленный законом срок необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа № от 07.06.2021, ввиду того, что судом установлено отсутствие исполнительного производства на исполнении какого-либо из судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от 07.06.2021 до настоящего времени не возбуждено, надлежит обязать врио начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 07.06.2021, по итогам рассмотрения заявления направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа № от 07.06.2021 для возбуждения исполнительного производства.

Обязать врио начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 07.06.2021, поступившее в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 02.08.2021, по итогам рассмотрения заявления направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко