Решение по делу № 2А-2688/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

К делу номера-2688/2022

УИД: 23RS0номер-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2022 года

Лазаревский районный суд края, в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных ГУ ФССП России по ФИО3, ному отделу судебных ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по , заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ФИО9 принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решений Лазаревского районного суда .

В обоснование требований указывает, что в настоящее время в Лазаревском РОСП находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО4: - номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 25 000 руб.; - номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 49 200 руб.; - номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 55 000 руб.; - номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 5 000 руб.; - номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 232 171,13 руб.; - номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 126 000 руб. До настоящего времени решения суда не исполнены. Мер принудительной характера, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО3 к ФИО4 не применяла. ФИО2 неоднократно приносил свои жалобы старшему приставу POCП , но результатов это не принесло. Неоднократные обращения за защитой своих прав в прокуратуру , а также руководителю УФССП России по положительных результатов не принесли. Судебный пристав ФИО3 в нарушение законодательства регламентирующего деятельность судебных приставов, приняв исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазаревским судом по делу номер, возбудила исполнительное производство лишь ДД.ММ.ГГГГ, мер для ограничения регистрационных действий не приняла. В результате чего ФИО4 с целью уклониться от гражданско-правовой ответственности подарила все свое недвижимое имущество тогда еще несовершеннолетней дочери ФИО10 В своих неоднократных обращениях к указанным должностным лицам, просил сообщить, по каким причинам судебные приставы и их руководители не исполняют свои должностные обязанности и, соответственно столь длительное время не исполняют решения суда, просил сообщить сроки окончания исполнительных производств. Ни одного ответа от должностных лиц получено не было. Кроме того после не однократных письменных и устных обращений предоставить возможность ознакомиться с исполнительными производствами, в этом ФИО3 было отказано. Ранее решениями Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-374/2016, а также от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-1250/2019 бездействие судебного пристава ФИО11 признано незаконным. Проверка, проведенная прокуратурой , выявила нарушения при исполнении решения суда, а именно установлено, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. ст. 36, 64, 67, 68, 87, 112, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП ГУФССП России по , будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по , будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом установлено, что в производстве Лазаревского РОСП находятся возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Лазаревским районным судом , исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2:

- номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 25 000 руб., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 49 200 руб., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 55 000 руб., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5;

- номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 5 000 руб., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5;

- номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 232 171,13 руб., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6;

- номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в сумме 126 000 руб., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Как следует из доводов административного иска, до настоящего времени решения Лазаревского районного суда не исполнены. Мер принудительной характера, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО3 к ФИО4 не применяла. ФИО2 неоднократно приносил свои жалобы старшему приставу POCП , руководителю УФССП России по , но результатов это не принесло.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателями не исполнила.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По запросу суда судебными Лазаревским РОСП представлены копии исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат сведений о принятии судебными приставами-исполнителями мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В материалы дела административным истцом представлены обращения к старшему приставу POCП , руководителю УФССП России по , с просьбой сообщить, по каким причинам судебные приставы и их руководители не исполняют свои должностные обязанности и столь длительное время не исполняют решения суда, просил сообщить сроки окончания исполнительных производств.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчиненности, не осуществил контроль за действиями должностных лиц Лазаревского РОСП , которые выразились в невыполнении обязанностей по должному рассмотрению обращений стороны исполнительного производства в установленный срок.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

Неисполнение обязанности судебным приставом влечет нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое заявление, что, соответственно, отражается на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как должника по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП обязан был рассмотреть обращения и направить ответ. Однако, административными ответчиками не представлено сведений о направлении заявителю ответов на обращения, равно как и о результатах их рассмотрении.

Исходя из указанного, следует признать, что судебными приставами-исполнителями не совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действия.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, должностными лицами Лазаревского РОСП нарушены имущественные права взыскателя, а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Поскольку указанные административным истцом исполнительные производства находятся не только в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд полагает возможным удовлетворить частично требования настоящего административного иска.

Суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов ГУ ФССП России по : ФИО3 по неисполнению исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 по неисполнению исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 по неисполнению исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, предпринять меры по исполнению.

Доводы настоящего административного иска о нарушении административными ответчика сроков для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не связаны с требованиями административного ответчика и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных ГУ ФССП России по ФИО3, ному отделу судебных ГУ ФССП России по , ГУ ФССП России по , заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3 по неисполнению исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 по неисполнению исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 по неисполнению исполнительных производств номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, предпринять меры по исполнению.

Обязать судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по ФИО3, ФИО5, ФИО6 устранить допущенные нарушения, принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда Д.В. Радченко